Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž Ovr-133/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Unikom d.o.o. Osijek, Ružina 11a, OIB: 07507345484, zastupan po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenice JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troška izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: Ovr-1588/2025. od 8. travnja 2025., dana 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Unikom d.o.o. iz Osijeka osnovanom, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Ovr-1588/2025. od 8. travnja 2025. preinačava i sudi:
Nalaže se ovršenici JZ iz [adresa] naknaditi ovrhovoditelju Unikom d.o.o. iz Osijeka daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,50 EUR-a u roku od 8 dana.
II. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak sastava žalbe u iznosu od 75,00 EUR-a u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: Ovr-1598/2025. od 8. travnja 2025. naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,13 EUR-a, dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja odbijen.
2. Protiv navedenog rješenja žalio se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da mu pripada i trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, pa predlaže da se pobijano rješenje preinači te mu se dosudi i daljnji trošak od 62,50 EUR-a ili da se ukine i u tom dijelu vrati na ponovno odlučivanje. Zahtijeva trošak sastava žalbe.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Ovrhovoditelj je naime dana 7. travnja 2025. podnio zahtjev za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe odnosno izravne naplate kod Financijske agencije u ukupnom iznosu od 109,38 EUR-a.
5. Prvostupanjski sud je sada pobijanim rješenjem dosudio ovrhovoditelju trošak u iznosu od 28,13 EUR-a jer da mu sukladno odredbi članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ) pripadaju troškovi koji su bili potrebni za ovrhu a to je trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u postupku izvansudske ovrhe u iznosu od 15,63 EUR-a sa PDV sukladno Tbr. 11. točka 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji u iznosu od 12,50 EUR-a sukladno Tbr. 11. točke 9. Tarife, odnosno ovrhovoditelju kao potreban za ovrhu da pripada trošak u iznosu od ukupno 28,13 EUR-a, dok ovrhovoditelju da ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti s obzirom da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor isti ne zaprimi.
6. Donoseći ovakvu odluku prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo odnosno Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
7. Sukladno naime odredbi Tbr. 36. stavak 2. Tarife za izvid i pribavu pravomoćnosti i ovršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku se priznaje trošak od 25 bodova, a u Tarifi se nigdje ne uvjetuje da mora dokazati da je kao punomoćnik i pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti.
8. Ovrhovoditelj dakle ima pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu i to u zatraženom iznosu od 62,50 EUR-a i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-74/23. od 14. veljače 2023.).
9. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu ovrhovoditelja uvažiti te prvostupanjsko rješenje preinačiti i odlučiti kao u izreci.
10. S obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom to mu pripada i trošak sastava žalbe slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.
Vukovar, 12. lipnja 2025.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
