REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj: 211-07/24-1/19358 od 21. prosinca 2024., nakon provedenog postupka 11. lipnja 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika , temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 12. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik MŠ, sin B i M, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je
dana 21. prosinca 2024. u 00,55 sati u mjestu Vukovar, Županijska ulica 2, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Opel Corsa" registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 1,37 g/kg, umanjeno 1,27 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što je utvrđeno alkometrom "Drager 6810 ARBL 0476,
II dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 489,82 EUR (četiristo osamdeset devet eura i osamdeset dva centa).
V Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 21. prosinca 2024. u 01,27 sati do 21. prosinca 2024. u 12,30 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 450,00 (četiristo pedeset eura).
VI Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VII Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (300,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VIII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IX Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/24-1/19358 od 21. prosinca 2024., okrivljeniku BŠ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. U svojoj pisanoj obrani dostavljenoj po izabranom branitelju okrivljenik je u bitnome naveo da je za prekršaj koji mu se stavlja na teret kriv, da mu je iskreno žao i da se kaje zbog učinjenog. Do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu obzirom da uzdržava obitelj i roditelje, te je lošeg imovinskog stanja. Ujedno moli sud da mu ne oduzima vozačku jer mu je automobil svakodnevno potreban u radu, ako ostane bez vozačke može ostati i bez posla, te će dobiti otkaz ugovora o radu, a što će njega i obitelj dovesti u izrazito teško financijsku situaciju.
1. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 3. studenoga 2024., sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.
2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2025. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, dok je 2 puta kažnjen za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Člankom 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
3. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, te počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, i raniju prekršajnu nekažnjavanost za isti prometni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje ubuduće.
6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 300,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
5. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, kao i da mu je auto neophodan radi obavljanja posla od kojeg uzdržava obitelj, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući da Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
6. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ga je oslobodio obveze plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 12. lipnja 2025.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
