REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-779/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/24-4/67821 od 9. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 9. kolovoza 2024. bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 12. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik, ĐE, sin Đ i M, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je

dana 7. srpnja 2024. u 02,00 sati u Ilok, Stjepana Radića 14, kao vozač u prometu na cesti upravljao motociklom marke "BMW", reg. oznaka i broja: [registarska oznaka], brzinom od 82 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h tolerancije na pogrešku mjerenja uređaja iznosi 75 km/h, što je za 25 km/h brzina veća od dopuštene,

II dakle, kao vozač osobnog automobila kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 53. stavku 5. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA.

V Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-4/67821 od 9. kolovoza 2024., protiv okrivljenika ĐE iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U pisanoj obrani koja je kod ovog suda zaprimljena 10. lipnja 2025. okrivljenik ĐE naveo je u bitnome da priznaje počinjenje prekršaja, nije prekršajno kažnjavana osoba niti obijestan vozač, a budući da je njegovo zaposlenje i radno mjesto "usko povezano" za sve kategorije vozila moli sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom A kategorije te moli da mu se izrekne opomena kao mjera upozorenja, a on prekršaj neće ponoviti.

4. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu u smislu zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 6. travnja 2024., Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2025.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju i njegove prekršajne nekažnjavanosti može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

7. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

U Vukovaru 12. lipnja 2025.

Sudac

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 12. lipnja 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.