REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-430/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/6740 od 3. svibnja 2025., nakon provedene rasprave 12. lipnja 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika SŠ, osobno, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik SŠ, sin S i P, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju drvodjelski tehničar, zaposlen kao špediter, primanja oko 900 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v j e
I što je
dana 3. svibnja 2025. u 22,22 sati u Vukovaru, ulica Priljevo bb, kao vozač upravljao motornim vozilom marke "BMW" reg. oznaka i broja: [registarska oznaka], ulicom Priljevo iz smjera Vukovara u smjeru Vinkovaca brzinom od 124 km/h na djelu ceste u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % tolerancije na pogrešku mjerenja uređaja iznosi 111 km/h, što je 61 km/h više od ograničenja
II dakle, kao vozač motornog vozila kretao se vozilom u naselju brzinom za više od 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
III čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona,
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura).
V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/6740 od 3. svibnja 2025., protiv okrivljenika SŠ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj kod ovog suda 12. lipnja 2025. u bitnome naveo da je točno da je 3. svibnja 2025. u kasnim večernjim satima u [adresa], upravljao motornim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 111 km/h. Navedeno nije njegovo uobičajeno ponašanje niti je prekršaj počinio s namjerom da ugrozim sebe ili nekoga drugoga, bilo je kasno navečer i nije bilo prometa i jednostavno nije niti primjerio da vozi toliko brže od dopuštene brzine. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije ranije prekršajno kažnjavan pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ako je to moguće da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja obzirom da živim u [adresa], a zaposlen je u [adresa], pa mu je vozačka neophodna kako bi mogao obavljati posao kojim uzdržava sebe i svoju obitelj. Obećava da prekršaj neće ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja kako mu se isti stavlja na teret, sud je u dokaznom postupku proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, pa je tako sud izvršio uvid i pročitao: izvadak iz prekršajne evidencije za okr. SŠ od 21. svibnja 2025. (list 8-9 spisa).
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2025. sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom članka 53. stavka 3. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da se okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti kretao brzinom većom od dopuštene i time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 440,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
4. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Slijedom navedenog sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 12. lipnja 2025.
Sudac
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Vukovaru u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
