Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-588/2025-5

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl.59 st.1 i st.5 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: klasa:211-07/24-4/94865 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 06.11.2024 u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o    j e

okrivljenik: JD, sin J i T,  rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti O, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], završena SSS, nije u braku, nema djece,  zaposlen, prima plaću,  prekršajno nije kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju,

k r i v       j e

I. što se dana 25. listopada 2024. u 21,10 sati u Varaždinu, na križanju ulica: [adresa], kao vozač vozila M1marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom  G. Krkleca u gradu Varaždinu, u smjeru [adresa]. Dolaskom do semaforskog raskrižja sa Optujskom ulicom na kojem se prometom upravljalo uređajem za davanje prometnog svjetla - semafor, koji je u trenutku prometne nesreće radio ispravno i automatski, ušao je vozilom u raskrižje kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Tom prilikom u desni bočni dio njegovog automobila prednjim lijevim dijelom automobila udario je u osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je na znak zelenog svjetla na uređaju za davanje prometnog svijetla-semafor, Optujske ulice u smjeru Hrašćice upravljala TD. U prometnoj nezgodi nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.59 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.59 st.5 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, te primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 72,46 eura (sedamdeset i dva eura i četrdeset i šest centi), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, broj: klasa:211-07/24-4/94865 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 06.11.2024  izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OD, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Predmet je zaprimljen kod Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela pod brojem: Pp-3101/2024 dana 22.11.2024., a Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio da je za navedeni predmet stvarno nadležan Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, koji je predmet zaprimio 24.02.2025. godine.

3. Okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je predmetne zgode počinio prometni prekršaj kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, no kako do sad nije kažnjavan, molio je sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, da mu smanji novčanu kaznu i omogući obročno plaćanje,  posebno da mu ovaj puta sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilima B kategorije, s obzirom da mu je vozačka neophodna za svakodnevno obavljanje poslova i odlazak na fakultet.

4. U postupku je pročitan, izvješće o poduzetom od 29. 10 2024., zapisnik o očevidu od 29.10.2024., situacijski plan na listu 13 spisa, fotodokumentacija očevida na listovima 14 do 23 spisa, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 25.10.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 28.10.2024., službene zabilješke od 29.10.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije  Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenika te uvida u postupku pročitanu dokumentaciju, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

6. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.59 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno prometno svjetlo za sudionike u prometu znači – zabranu, uslijed čega je skrivio nezgodu i ostvario obilježja terećenog prekršaja.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura dok je iznos od 42,46 eura određen za troškove izrade skice te fotoelaborata mjesta nezgode.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, potrebu vozačke dozvole, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Sirc

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.