REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J.F. Kennedyja 11

P-789/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja: 1) ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb i 2) GD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Ozren Tatarac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1) PD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog ureda Alan Milinković u Zagrebu, 2) Stečajna masa iza TEM d.o.o. u stečaju, OIB 73472490105, Ilica 129, 10000 Zagreb, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Matana & partneri d.o.o. u Zagrebu i 3) BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i predaje u posjed nekretnine, 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da su tužitelji povukli tužbu.

II. Nalaže se prvotužitelju ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi prvotuženiku HD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove u iznosu od 312,50 EUR u roku od 15 dana.

III. Nalaže se drugotužitelju GD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi prvotuženiku HD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove u iznosu od 312,50 EUR, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev prvotuženika PD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], za naknadu troškova u iznosu od 125,00 EUR, kao neosnovan.

V. Nalaže se prvotužitelju ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi drugotuženiku Stečajna masa iza TEM d.o.o. u stečaju, OIB 73472490105, Ilica 129, 10000 Zagreb, troškove u iznosu od 437,50 EUR, u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se drugotužitelju GD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi drugotuženiku Stečajna masa iza TEM d.o.o. u stečaju, OIB 73472490105, Ilica 129, 10000 Zagreb, troškove u iznosu od 437,50 EUR, u roku od 15 dana.

VII. Odbija se zahtjev drugotuženika Stečajna masa iza TEM d.o.o. u stečaju, OIB 73472490105, Ilica 129, 10000 Zagreb, za naknadu troškova postupka u iznosu od 125,00 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su, 18. travnja 2024., podnijeli tužbu u kojoj su objektivno kumulirali tužbene zahtjeve za proglašenje ovrhe određene rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-15/2021 od 3. ožujka 2021. nedopuštenom i za ukidanje svih ovršnih radnji (točka I. tužbenog zahtjeva), te za predaju u posjed slobodne od osoba i stvari nekretnine, i to: 1872/10000 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (E- 12), k. o. [katastarska općina], zkčbr. [katastarska čestica] KUĆA BR. 127/D i DVORIŠTE GRAČANSKA CESTA ukupne površine 377 čhv, odnosno 1355 čm, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, i to STAN broj S-2 – peterosobni stan u prizemlju desno, ukupne površine 177,53 čm i pripadajućim pomoćnim prostorom br. 2. površine 12,68 čm (točka II. tužbenog zahtjeva).

2. Pripremno ročište u ovom predmetu održano je 7. ožujka 2025. na kojem je bio pristupan i punomoćnik tužitelja te je na tom ročištu rješenjem suda određeno ročište za glavnu raspravu za 12. lipnja 2025. u 9,30 sati. Dakle, tužitelji su uredno pozvani na ročište za glavnu raspravu određeno za 12. lipnja 2025. u 9,30 sati. Međutim, uredno pozvani tužitelji nisu pristupili na navedeno ročište za glavnu raspravu, a izostanak nisu opravdali. Na to ročište nije pristupio niti uredno pozvani trećetuženik BD, dok se prvotuženik PD i drugotuženik Stečajna masa iza TEM d.o.o. u stečaju, nisu htjeli upustiti u raspravljanje na tom ročištu, predložili su donijeti rješenje o presumiranom povlačenju tužbe, te su podnijeli zahtjeve za naknadu troškova.

3. Odredbom članka 295. stavka 2. ZPP-a propisano je ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

Prema odredbama članka 295. stavka 3. ZPP-a, iznimno od odredbe stavka 2. toga članka, sud može, ocjenjujući sve okolnosti:

- zaključiti glavnu raspravu i odlučiti o tužbi odnosno tužbenom zahtjevu na temelju već izvedenih dokaza te stanja spisa ako smatra da je predmet dovoljno raspravljen ili

- zbog važnih razloga odgoditi ročište za glavnu raspravu, no najviše jednom tijekom cjelokupne glavne rasprave.

4. Tužitelji, koji su uredno pozvani, izostali su s ročišta za glavnu raspravu održanog 12. lipnja 2025., a izostanak nisu opravdali, prvotuženik PD i drugotuženik Stečajna masa iza TEM d.o.o. u stečaju, nisu se htjeli upustiti u raspravljanje na tom ročište, dok uredno pozvani trećetuženik BD nije pristupio na to ročište, a izostanak nije opravdao.

Prema stajalištu suda u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz članka 295. stavka 3. ZPP-a jer, s obzirom na sve okolnosti, nema uvjeta za zaključenje glavne rasprave i odlučivanje o tužbi odnosno tužbenom zahtjevu na temelju već izvedenih dokaza te stanja spisa jer predmet nije dovoljno raspravljen , te ne postoje važni razlozi za odgodu ročišta za glavnu raspravu. To tim više što sud nije dužan postupiti na način propisan odredbama članka 295. stavka 3. ZPP-a, već je ovlašten (dakle, može) tako postupiti s obzirom na sve okolnosti, koje okolnosti u konkretnom slučaju ne opravdaju donošenje odluke u skladu s tim odredbama. Slijedom navedenog sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o presumiranom povlačenju tužbe u skladu s citiranom odredbom članka 295. stavka 2. ZPP-a za primjenu pravila o zakonskoj presumpciji povlačenja tužbe što je utvrđeno u točki I. izreke ovog deklaratornog rješenja.

5. Tuženici imaju pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 158. stavka 1. ZPP-a.

6. Nakon što je, u skladu s odredbama članka 40. stavka 3. ZPP-a, omogućio strankama da se o tome izjasne te je i na pripremnom ročištu održanom 7. ožujka 2025. provjerio točnost označene vrijednosti predmeta spora, sud je rješenjem od 12. lipnja 2025. odredio vrijednost predmeta spora u odnosu na točku I. tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.327,22 EUR i u odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.327,22 EUR. To iz razloga što su u konkretnom slučaju predmet spora objektivno kumulirani tužbeni zahtjevi od kojih se svaki tužbeni zahtjev odnosi na nenovčanu tražbinu zbog čega je sud, odgovarajućom primjenom odredbe članka 25. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23) u vezi s odredbama članka 37. stavka 2. i članka 40. stavka 3. ZPP-a, u odnosu na svaku točku tužbenog zahtjeva odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.327,22 EUR.

7. Odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva (članak 2. stavak 1. ZPP), prvotuženiku HD su, kao potrebni (članak 155. stavak 1. ZPP), priznati troškovi sastavljanja odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. Točka 1. OT), te zastupanja na ročištu 7. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT) i na ročištu 12. lipnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. Točka 2. OT), što ukupno iznosi 500,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25% u iznosu od 125,00 EUR, ukupno iznosi 625,00 EUR. Stoga je sud primjenom odredbe članka 161. Stavka 1. ZPP-a, obvezao svakog tužitelja da prvotuženiku HD naknadi jednaki dio troškova što znači da je svaki tužitelj dužan naknaditi navedenom tuženiku troškove u iznosu od 312,50 EUR. Zbog toga je odlučeno kao u točkama II. i III. Izrekre rješenja.

8. Prvotuženik PD nema pravo na naknadu troškova sastavljanja podneska jer u tom dijelu nije postavio određen zahtjev za naknadu troškova u skladu s odredbama članka 164. stavcima 1. – 3. ZPP-a na način da je točno naveo za koji podnesak zahtijeva naknadu troškova, dok je uvidom u spis utvrđeno da, osim odgovora na tužbu, u spisu ne postoji niti jedan prvotuženikov podnesak. Na ročištu održanom 12. lipnja 2025. prvotuženik se nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, niti su se izvodili dokazi u kojem slučaju bi imao pravo na naknadu troškova u skladu s Tbr. 9. točka 1. OT, već je zbog neopravdanog izostanka tužitelja s tog ročišta, postupak završio presumiranim povlačenjem tužbe. Zbog toga za zastupanje na tom ročištu prvotuženik neosnovano zahtijeva naknadu troškova s PDV-om u preostalom iznosu od 125,00 EUR pa je u tom dijelu odbijen zahtjev navedenog tuženika kao neosnovan. Stoga je odlučeno kao u točki IV. izreke rješenja.

9. Odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva (članak 2. stavak 1. ZPP), drugotuženiku Stečajna masa iza TEM d.o.o. u stečaju, su, kao potrebni (članak 155. stavak 1. ZPP), priznati troškovi sastavljanja odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. Točka 1. OT), sastavljanja obrazloženog podnesak od 29. listopada 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT), zastupanja na ročištu 7. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. OT) i na ročištu 12. lipnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. Točka 2. OT), što ukupno iznosi 700,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25% u iznosu od 175,00 EUR, ukupno iznosi 875,00 EUR. Stoga je sud primjenom odredbe članka 161. Stavka 1. ZPP-a, obvezao svakog tužitelja da drugotuženiku Stečajna masa iza TEM d.o.o. u stečaju naknadi jednaki dio troškova što znači da je svaki tužitelj dužan naknaditi navedenom tuženiku troškove u iznosu od 437,50 EUR. Zbog toga je odlučeno kao u točkama V. i VI. izreke rješenja.

10. Na ročištu održanom 12. lipnja 2025. drugotuženik se nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, niti su se izvodili dokazi u kojem slučaju bi imao pravo na naknadu troškova u skladu s Tbr. 9. točka 1. OT, već je zbog neopravdanog izostanka tužitelja s tog ročišta, postupak završio presumiranim povlačenjem tužbe. Zbog toga za zastupanje na tom ročištu drugotuženik neosnovano zahtijeva naknadu troškova s PDV-om u preostalom iznosu od 125,00 EUR pa je u tom dijelu odbijen zahtjev navedenog tuženika kao neosnovan. Stoga je odlučeno kao u točki VII. izreke rješenja.

Zagreb, 12. lipnja 2025.

Sudac:

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave rješenja koja se predaje ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.

Protiv rješenja od 12. lipnja 2025. o određivanju vrijednosti predmeta spora nije dopuštena posebna žalba (članak 40. stavak 3. ZPP) pa se ono može pobijati samo u žalbi protiv konačne odluke (članak 378. stavaka 2. ZPP).

Protiv rješenja punomoćniku