1                       Poslovni broj: Gž R-14/2022-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužiteljice I. K., OIB: …, iz S., …, koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik iz Z., protiv tuženice …bolnice…, OIB: …, K., …, koju zastupa punomoćnik D. K., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 29 Pr-269/2021 od 11. travnja 2022., 28. kolovoza 2023.,    

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se djelomično žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje se djelomično odluka o troškovima postupka, sadržana u točki II. presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: 29 Pr-269/2021 od 11. travnja 2022., u dijelu kojim je tuženici naloženo naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 248,86 eura/1.875,00 kn, sa zateznom kamatom od 11. travnja 2022. do isplate, u roku od 8 dana.

 

              II. Uvažava se djelomično žalba tuženice, preinačuje se djelomično odluka o troškovima postupka, sadržana u točki II. presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: 29 Pr-269/2021 od 11. travnja 2022., u dijelu kojim je tuženici naloženo naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 165,90 eura/1.250,00 kn (iznad iznosa od 248,86 eura[1]/1.875,00 kn do iznosa od 414,76 eura/3.125,00 kn) sa zateznim kamatama od 11. travnja 2022. do isplate, na način da se tužiteljica odbija sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u tom iznosu kao neosnovanim.

 

              III. Tužiteljica I. K. dužna je naknaditi tuženiku …bolnici… K. trošak žalbe u iznosu od 26,54 eur/200,00 kn, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              1. Navedenom prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 489,96 eura/3.691,57 kn, sa zateznom kamatom od dospijeća svakog dospjelog a neisplaćenog iznosa razlike plaće, iskazano po mjesecima, do isplate, osim u dijelu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržan u dosuđenom bruto iznosu (točka I. presude). Tuženici je naloženo naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 414,76 eura/3.125,00 kn, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 8 dana (točka II. presude).

 

2. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, tj. iz žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), u vezi s člankom 381. ZPP, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je žalba podnesena protiv dijela presude kojim je odlučeno o troškovima postupka, točke II. izreke presude. Tuženik ističe da tužiteljici na pripada pravo na naknadu troškova za sastav podneska od 20. veljače 2022. (jer takav podnesak ne prileži spisu), za sastav podneska od 23. veljače 2022. (isti je nepotreban za vođenje postupka), kao ni za zastupanje na ročištu za objavu presude (jer tužitelj ni njegov punomoćnik nisu pristupili na ročište za objavu presude). Predlaže preinačiti presudu i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, uz naknadu tuženiku troškova postupka. Potražuje naknadu troškova sudskih pristojbi na žalbu po odluci suda.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je djelomično osnovana.

 

5. Nije osnovan prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka na koju upire žalba, ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP. Materijalno pravo je djelomično pogrešno primijenjeno.

 

6. Odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem (članak 129. stavak 5. ZPP).

 

7. Kod odlučivanja o troškovima postupka prvostupanjski sud treba cijeniti vrstu i vrijednost predmeta spora, koji su troškovi bili potrebni za vođenje postupka i uspjeh stranaka u sporu i na tako utvrđene okolnosti pravilno primijeniti odredbe Tarife.

 

8. Uvidom u spis utvrđeno je da je tuženik u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev u cijelosti i predložio odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, uz naknadu tuženiku troškova spora (stranice 171-172 spisa).

 

8.1. Tužiteljica se podneskom od 23. ožujka 2022. očitovala na odgovor na tužbu i odredila tužbeni zahtjev (175-176 spisa).

 

8.2. Na ročištu od 28. ožujka 2022. tuženik se očitovao da ne osporava visinu niti način obračuna neisplaćenog dijela plaće, kako je to određeno podneskom tužiteljice od 23. ožujka 2022. (stranice 177-178 spisa), nakon čega je donesena prvostupanjska odluka.

 

9. Tužiteljica je pravovremeno, nakon zaključenja glavne rasprave, podnijela sudu zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, u kojem je određeno navela za koje obavljene radnje zahtijeva naknadu troškova postupka, u skladu sa člankom 164. točkom 8. ZPP (stranica 179 spisa).

             

10. Tužiteljici je priznato pravo na naknadu troškova postupka u skladu s člancima 154. i 155. ZPP, u vezi sa člankom 164. ZPP, za obavljene parnične radnje koje su i po ocjeni ovog suda bile potrebne za vođenje parnice, nagradu za sastav tužbe, sastav podneska od 23. ožujka 2022. i nagradu za zastupanje na ročištu od 28. ožujka 2022. i za te radnje visina nagrade je određena u skladu s Tbr. 7. t. 1., Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 9. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., dalje: Tarifa), u iznosu od 500,00 kn za svaku radnju, uvećano za PDV (Tbr. 42. Tarife).

 

10.1. Pri tome se napominje da je tužiteljica u zahtjevu za naknadu troškova postupka pravilno navela da za sastav podneska od 23. ožujka 2022., kojim se ista očitovala na odgovor na tužbu i odredila tužbeni zahtjev, potražuje nagradu u iznosu od 50 bodova, odnosno 500,00 kn, uvećano za PDV od 25 %. Prvostupanjski sud je očitom omaškom u pisanju naveo u obrazloženju da je tužiteljici priznato pravo na nagradu za sastav podneska od 23. veljače 2022., umjesto pravilno od 23. ožujka 2022., što može ispraviti u svako doba, u skladu sa člankom 342., u vezi s člankom 381. ZPP.

 

11. Osnovani su žalbeni navodi da podnesak tužiteljice od 20. veljače 2022. ne prileži spisu.

 

11.1. Isto tako, iz zapisnika s ročišta od 11. travnja 2022. jasno proizlazi da za tuženika (kao ni za tužitelja) nitko nije pristupio na ročište za objavu presude, iako je dostava poziva uredno iskazana (stranice 181-182 spisa), pa tužiteljici ne pripada pravo na naknadu troškova za sastav podneska od 20. veljače 2022. i zastupanje na ročištu za objavu presude.

 

12. Slijedom toga, tužiteljici je priznato pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od 248,86 eura/1.875,00 kn, sa zateznom kamatom od 11. travnja 2022. do isplate, dok je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka preko toga iznosa odbijen kao neosnovan.

 

13. Cijeneći navedeno, žalba je djelomično odbijena kao neosnovana a djelomično je uvažena i odlučeno je kao u točkama I. i II. ovog rješenja (članak 380. točka 2. i 3. ZPP).

 

14. U ostalom nepobijanom dijelu, točka I. izreke presude, prvostupanjska odluka nije ispitivana (članak 365. stavak 1., u vezi sa člankom 381. ZPP).

 

15. Tuženik je uspio sa žalbom pa je tužiteljici naloženo naknaditi tuženiku trošak žalbe, u iznosu od 26,54 eur/200,00 kn (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP i Tar. br. 3. stavkom 2. i 3. Tarife sudskih pristojbi, "Narodne novine", br. 53/19. i 92/21.).

 

Sisak, 28. kolovoza 2023.

 

 

       Sutkinja

 

                                                                             mr. sc. Ana Beloglavec, v.r.