Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3181/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022) i članka 42. stavak 2. Zakona o nadzoru državne granice (83/2013, 27/2016, 114/2022, 151/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika AS podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 22. siječnja 2024., broj: Pp-5536/2022-11, na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika AS kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik AS se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik AS i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog troška prekršajnog postupka, a obvezan je platiti troškove alkotestiranja i izradu skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 37,16 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne, koja da je previsoko odmjerena obzirom na njegovo slabo materijalno stanje, jer prima mirovinu u iznosu od 280,00 EUR-a, te bi plaćanje novčane kazne utjecalo na egzistenciju njegove obitelji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati, da se pobijana presuda preinači i ublaži izrečena novčana kazna ili odredi njezino plaćanje u ratama, odnosno da se zamijeni radom za opće dobro.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o sankcijama u smislu navoda žalbe nađeno je, da je prvostupanjski sud novčanu kaznu za svaki od prekršaja utvrdio u primjerenom ili propisanom iznosu i pri utvrđivanju kazne je u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti, te je prvostupanjska presuda u odnosu na novčane kazne, obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će izrečena ukupna novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste i ne nalazi uvjeta za njezinim smanjenjem. Pri tome se naročito ima u vidu da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,48 g/kg, ugrožavajući ostale sudionike u prometu i imovinu izazvavši prometnu nesreću.

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja dakle teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, kao što pravilno obrazlaže prvostupanjski sud. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, budući da je primjena iste i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Također po ocjeni ovog Suda nema uvjeta za plaćanje novčane kazne u obrocima, budući je već prvostupanjskom presudom određen rok za plaćanje novčane kazne od 90 dana. Nadalje nema uvjeta za određivanje rada za opće dobro na slobodi jer je rad za opće dobro na slobodi institut koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.