Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-216/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Milenke Slivar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽH, zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnih tužitelja UH i tvrtke M d.o.o., zastupanih po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Kv-159/2024-4 (K-259/2018) od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba privatnih tužitelja UH i tvrtke M d.o.o. i preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se, na temelju čl. 502. st. 1. i 2. u svezi čl. 503. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje ZKP) dopušta obnova kaznenog postupka okončanog presudom Županijskog suda u Šibeniku posl. broj Kž-151/2020-4 od 29. rujna 2022., te se postupak vraća u stadij postupka povodom žalbe na prvostupanjsku presudu.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelji UH i tvrtka M d.o.o. Bjelovar podnijeli su zahtjev za obnovom kaznenog postupka temeljem čl. 502. st. 1. Zakona o kaznenom postupku s obzirom da je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-1530/2023 od 8. listopada 2024. godine, utvrđeno da je privatnim tužiteljima u postupovnom aspektu povrijeđeno pravo na poštivanje osobnog života zajamčeno čl. 35. Ustava Republike Hrvatske te u privitku zahtjeva priložili predmetnu odluku Ustavnog suda. Zahtjev za obnovu kaznenog postupka dostavljen je okrivljeniku ŽH 17. prosinca 2024. godine i njegovom branitelju 18. prosinca 2024. godine, koji u roku od 8 dana nisu dostavili odgovor na zahtjev. Prvostupanjski sud je donio odluku kojom je temeljem odredbe čl. 507. st. 1. ZKP-a odbio zahtjev privatnih tužitelja UH i M d.o.o. Bjelovar za obnovu kaznenog postupka smatrajući da nema uvjeta za obnovu.

2. Protiv te odluke žalbu su podnijeli privatni tužitelji po punomoćniku Bojanu Doneski, odvjetniku iz Garešnice, pobijajući zakonitost rješenja i u bitnom navodeći u žalbi da s obzirom da je Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdio da je presuda u ovoj pravnoj stvari utemeljena na povredi prava i sloboda propisanih Ustavom to je ispunjen uvjet za obnovu kaznenog postupka, s prijedlogom ukidanja prvostupanjskog rješenja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba privatnih tužitelja je osnovana.

5. Naime, iz spisa predmeta prvostupanjskog suda K-259/2018 nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ŽH presudom Općinksog suda u Bjelovaru broj K- 259/2018-24 od 12. ožujka 2020. godine na temelju odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP-a oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo iz čl. 149. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a privatni tužitelji sa imovinskopravnim zahtjevom upućeni su na parnicu. Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZKP-a odlučeno je da su privatni tužitelji dužni nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 5. istog Zakona, nužne izdatke okrivljenika, nužne izdatke i nagradu branitelja, a temeljem čl. 145. st. 2. toč. 6. i st. 3. ZKP-a postupku određeno je da je svaki od privatnih tužitelja dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 800,00 kuna sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

5.1. Presudom Županijskog suda u Šibeniku Kž-151/2020-4 od 29. rujna 2022. godine povodom žalbe privatnih tužitelja po službenoj dužnosti preinačena je prvostupanjska presuda na način da je na temelju odredbe čl. 452. toč. 4. ZKP-a protiv okrivljenika odbijena optužba, privatni tužitelji su sa imovinskopravnim zahtjevom upućeni na parnicu, a temeljem čl. 149. st. 3. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a privatni tužitelji su obvezani na plaćanje troška paušalnog iznosa od po 1.000,00 kn/132,72 eura svaki, te na ime plaćanja nužnih izdataka okrivljenika i nužnih izdataka i nagrade branitelja.

5.2. Međutim, presudom Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-1530/2023 od 8. listopada 2024. godine utvrđeno je da je privatnim tužiteljima u postupovnom aspektu povrijeđeno pravo na poštivanje osobnog života zajamčeno čl. 35. Ustava Republike Hrvatske. Naime Ustavni sud nalazi da je Županijski sud u Šibeniku odbio privatnu tužbu jer je okrivljenik 22. srpnja 2020. godine nakon donošenja prvostupanjske presude i podnesene žalbe počeo obnašati dužnost zastupnika u Hrvatskom saboru, a da nije bilo odobrenja nadležnog državnog tijela za nastavak kaznenog postupka što predstavlja zapreku za vođenje postupka te na taj način nalaze da nije ispitana žalba privatnih tužitelja protiv prvostupanjske presude kojom je okrivljenik oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo klevete, a da je drugostupanjski sud donio rješenje o obustavi kaznenog postupka privatni tužitelji bi imali mogućnost nastavka kaznenog postupka nakon što istekne mandat saborskog zastupnika okrivljenika. Odbijajućom presudom, ističe se, da su privatni tužitelji prekludirani od daljnjeg potencijalnog nastavka kaznenog postupka. Izbori za zastupnike novog saziva Hrvatskog sabora provedeni su 17. travnja 2024. godine. Drugostupanjski sud zbog ocjene o nastupu okolnosti koje isključuju daljnji kazneni progon nije ispitao tvrdnje privatnih tužitelja o navodnoj povredi njihova prava na ugled, čast i dostojanstvo i zbog toga privatni tužitelji u tom kaznenom postupku nisu mogli učinkovito štititi svoj osobni život i poslovni ugled i na taj način nije osigurana zaštita prava privatnim tužiteljima zajamčenim čl. 35. Ustava.

6. Ovo vijeće je slijedom navedene odluke, utvrdilo da su ispunjeni uvjeti za obnovu kaznenog postupka temeljem čl. 502. st. 1. i 2. ZKP-a, u vezi čl. 503. st. 1. toč. 4. ZKP-a. Naime, čl. 502. st. 1. i st. 2. ZKP-a propisano je da će se kazneni postupak obnovit između ostalog i u slučaju kada je zahtjev za obnovu podnesen ukoliko Ustavni sud utvrdi da je presuda utemeljena na povredi prava i sloboda propisanih Ustavom, a povreda ili njezina posljedica se može ispraviti u obnovljenom postupku, kao i da će u rješenju kojim se dopušta obnova kaznenog postupka sud odrediti da se postupak vrati u stadij postupka pred optužnim vijećem ili raspravu, ili u postupak povodom žalbe, ili izvanrednih pravnih lijekova.

7. Dakle, kako je presudom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1530/2023 od 8. listopada 2024. godine utvrđeno da je privatnim tužiteljima u postupovnom aspektu povrijeđeno pravo na poštivanje osobnog života zajamčeno čl. 35. Ustava Republike Hrvatske, presudom Županijskog suda u Šibeniku, to je valjalo usvojiti žalbu i zahtjev za obnovom postupka, budući da se povreda može ispraviti u obnovljenom postupku, s time da je određeno da se postupak vraća u stadij postupka povodom žalbe na prvostupanjsku presudu, a gdje je povreda i utvrđena.

8. Iz navedenih razloga žalba privatnih tužitelja je osnovana, a ovaj sud nije našao da bi bile počinjene neke od povreda na koje, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti te je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 12. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Dajana Barberić-Valentić