REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-107/2025 - 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Ines Golešić-Plašić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi davanja suglasnosti i odobrenja za upravljanje imovinom, uz sudjelovanje mlt. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku LĐF, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon provedenog postupka, dana 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odobrava se predlagateljici LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], darovanje nekretnine upisane u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to čkbr. [katastarska čestica] dvorište od 785 m2, kuća, [adresa] od 151 m2 i nadstrešnica od 30 m2, ukupno 966 m2, djetetu mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog u kojem traži izdavanje suglasnosti za darovanjem nekretnine pobliže navedene u izreci ovog rješenja, svom maloljetnom djetetu MĐ. Navodi kako je sporazumom o uređenju imovinskih odnosa nje i bivšeg supruga ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ugovoreno da se navedena nekretnina daruje zajedničkom mlt. djetetu MĐ, sukladno sporazumu o uređenju imovinskih odnosa njih kao bivših bračnih drugova, sklopljenog 29. siječnja 2025.

2. Rješenjem gornjeg posl. broja od 12. veljače 2025. mlt. NĐ imenovan je poseban skrbnik TĐF, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Poseban skrbnik mlt. TĐ navodi kako je temeljno načelo Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ), da roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu, a državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (članak 6 ObZ). Kada je riječ o raspolaganju imovinom mlt. djece, ono na što je potrebno obratiti pažnju je činjenica da se u cilju zaštite djetetovih imovinskih prava i interesa ne smije dopustiti umanjenje njihove imovine, već ako postoji opravdan razlog za to, dopustiti pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi ili povećanje njegove imovine. U ovom predmetu je vidljivo kako predlagateljica predlaže da joj se dopusti darovati mlt. TĐ nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je opterećena hipotekarnim kreditom, te koja će biti opterećena doživotnim uživanjem predlagateljice, time da je kontaktirala predlagateljicu koja je navela da će dostaviti trenutni iznos kreditnog zaduženja koji je predmet zaloga nekretnine, procjenu tržišne vrijednosti nekretnine i suglasnost djetetovog oca ZĐ. Predlagateljica da je napomenula kako je kreditno zaduženje koje je predmet zaloga nekretnine mnogostruko manje od tržišne vrijednosti nekretnine, te smatra da će se djetetu darovanjem nekretnine povećati imovina. Ukoliko predlagateljica u spis dostavi predmetnu dokumentaciju kojim potvrđuje gornje navode, to ne vidi razlog da se ne udovolji prijedlogu predlagateljice, obzirom da proizlazi kako je kreditno zaduženje koje je trenutno upisano kao zalog u zemljišne knjige (600.000,00 kuna) manje od tržišne vrijednosti nekretnine - kuće koja ima 150 m2. Postojanje služnosti na nekretnini, kao što je pravo doživotnog uživanja predlagateljice, ograničava budućeg vlasnika u uporabi njegove nekretnine i ostvarivanju konkretne koristi od iste, premda ga ne smetaju u raspolaganju odnosno prodaji.

4. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u sporazum o uređenju imovinskih odnosa bivših bračnih drugova, sklopljen 29. siječnja 2025., u elektronički zapis iz matice rođenih, u prijedlog ugovora o darovanju, u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u potvrdu o stanju duga Zagrebačke banke d.d. Zagreb, u procjembeni elaborat Zagreb nekretnine d.o.o., saslušao je oca mlt. djeteta i bivšeg supruga predlagateljice ZĐ i predlagateljicu.

5. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih, utvrđeno je da je mlt. MĐ rođen **.**.2013., kao i da su njegovi roditelji ovdje predlagateljica i ZĐ.

6. Uvidom u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je predlagateljica vlasnica čkbr. [katastarska čestica] površine 966 m2, pobliže opisane u izreci ovog rješenja, kao i da je izvršena uknjižba založnog prava po osnovi ugovora o stambenom kreditu od 09. lipnja 2020., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 600.000,00 kuna, uvećano za sve ugovorene kamate i troškove za korist Zagrebačke banke d.d., Zagreb.

7. Uvidom u sporazum o uređenju imovinskih odnosa bračnih drugova od 29. siječnja 2025. utvrđeno je da je isti sklopljen između predlagateljice i ZĐ, da u istome ugovorne strane suglasno utvrđuju da su za vrijeme trajanja bračne zajednice stekli, između ostalog, bračnu stečevinu predmetnu čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (članak 1), te suglasno utvrđuju da se navedena nekretnina daruje njihovom zajedničkom mlt. djetetu MĐ, da se predlagateljica obvezuje nekretninu darovati mlt. TĐ odmah po pribavljanju suglasnosti, između ostalog, nadležnog suda (članak 2), a koji sporazum je ovjeren pri javnom bilježniku Sandi Pandža iz Zagreba, pod brojem OV-741/2025 od 29. siječnja 2025.

8. Uvidom u prijedlog ugovora o darovanju utvrđeno je kako se isti predlaže sklopiti između predlagateljice, kao darovateljice i mlt. MĐ, zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici LĐ, kao daroprimatelja, a kojim mu ista, kao svome sinu, daruje nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica], pobliže opisanu u izreci ovog rješenja, uz teret prava plodouživanja - prava doživotnog uživanja za njenu korist.

9. Uvidom u potvrdu Zagrebačke banke d.d. o stanju duga od 27. veljače 2025., utvrđeno je kako ZĐ koristi stambeni kredit, te da nedospjela glavnica iznosi 64.702,29 EUR uz redovnu kamatu u iznosu od 102,34 EUR (broj kreditne partije: 7110181803).

10. Uvidom u procjembeni elaborat Zagreb nekretnine d.o.o. od 16. lipnja 2023., sačinjenog po naručitelju EĐ, utvrđeno je da tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 180.000,00 EUR.

11. Iz iskaza predlagateljice utvrđeno je da je mlt. MĐ zajednički sin nje i bivšeg supruga ZĐ, da je s njegovim ocem, nakon razvoda braka, sklopila sporazum o uređenju imovinskih odnosa bivših bračnih drugova dana 29. siječnja 2025. i uredili svoje imovinskopravne odnose. Njena želja je darovati mlt. sinu MĐ u dobi od 11 godina, nekretninu navedenu u nacrtu ugovora o darovanju odnosno izreci ovog rješenja, u naravi kuću s okućnicom i dvorištem, koje nekretnine je ona vlasnica, i na kojoj postoji založno pravo. Tražbina da sada iznosi 64.000,00 EUR, kako je to i vidljivo iz potvrda o stanju duga Zagrebačke banke d.d., dok je vrijednost nekretnine vidljiva iz procjembenog elaborata. Kredit da će "prebaciti" na sebe, time da je ona sudužnik i založni dužnik, dok je bivši suprug ZĐ glavni dužnik, a na nju je uknjiženo založno pravo. Cijelo vrijeme trajanja braka, u kojem je rođen zajednički mlt. sin, nekretnina da je bila njeno samovlasništvo, jer se radi o zemljištu koje joj je darovano u braku od strane majke. Obzirom da se ona i bivši suprug nisu mogli usuglasiti da svatko od njih bude suvlasnik predmetne nekretnine u 1/2 dijela nakon razvoda braka, to predlažu usvojiti prijedlog kojim će joj se odobriti darovanje njene nekretnine mlt. sinu, time da bi postojalo pravo njenog dosmrtnog plodouživanja. Radi se o kući građenoj za vrijeme trajanja braka. Razumije značenje pravnog posla darovanja, kao i da sin jednog dana tu nekretninu može otuđiti na bilo koji način, a i opteretiti je, čemu se spremna izložiti, jer bivši suprug i ona nisu drugačije mogli riješiti imovinsko-pravne odnose. Kredit da će i dalje otplaćivati u iznosu od oko 320,00 EUR još 17 godina, time da nema mogućnost privremene otplate kredita. Vrijednost nekretnine je prema procjeni banke oko 180.000,00 EUR, misli da bi to sada bilo i oko 200.000,00 EUR po tržišnoj vrijednosti, dok se radi o kreditu u iznosu od oko 60.000,00 EUR. Spremna je preuzeti otplatu kredita nakon odobrenja suda, sklapanja ugovora o darovanju i nakon što sredi dokumentaciju s bankom odnosno APN-om. Zaposlena je u Ministarstvu financija, Porezna uprava, s plaćom od 1.250,00 EUR mjesečno, i u mogućnosti je otplaćivati kredit ubuduće u iznosu od oko 320,00 EUR mjesečno, kojeg je do sada otplaćivao bivši suprug ZĐ. Isti da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 310,00 EUR mjesečno, tako da su joj plaća i iznos uzdržavanja za mlt. sina dostatna za njegovo uzdržavanje, za njeno vlastito uzdržavanje, otplatu kredita i održavanja kuće, obzirom je sin još maloljetan.

12. Iz iskaza oca mlt. MĐ, ZĐ, bivšeg supruga predlagatelijice, utvrđeno je da je s istom sklopio sporazum o uređenju imovinskih odnosa bivših bračnih drugova 29. siječnja 2025., upoznat je s time da predlagateljica ima namjeru darovati predmetnu nekretninu njihovom zajedničkom sinu, u kojoj su svi zajedno stanovali, jer je to bio dogovorni način da riješe njihove imovinskopravne odnose nakon razvoda braka. Ne osporava da je predlagateljica uknjižena kao samovlasnik nekretnine, iako je ista bračna stečevina, budući su kuću gradili za vrijeme trajanja braka. Kredit da je podignut 2019. ili 2020. godine u tadašnjem iznosu od 600.000,00 kuna, te je upisano založno pravo. Vrijednost kuće prema procjeni banke je oko 180.000,00 EUR, što je više od iznosa kredita, koji sada iznosi oko 60.000,00 - 65.000,00 EUR na rok otplate od još 17 godina, kojeg otplaćuje on, a potom će ga otplaćivati predlagateljica, obzirom da banka inzistira prvo riješiti darovanje nekretnine, potom APN, jer se radi o subvencioniranom kreditu. Nema nikakvu tražbinu na toj nekretnini, niti će pokretati bilo kakav postupak, obzirom su sklopili navedeni sporazum od 29. siječnja 2025. Suglasan je da nekretnina pripadne njihovom zajedničkom mlt. sinu.

13. Iz podneska posebnog skrbnika mlt. djeteta od 06. ožujka 2025. vidljivo je kako su oboje roditelja suglasni da mlt. MĐ pripadne nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obzirom je to njihov dogovor, koji je uvjet za njihove stabilne obiteljske odnose, što omogućuje djetetu najbolji rast i razvoj. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da će mlt. dijete predmetnim raspolaganjem uvećati svoju imovinu, unatoč tome što je nekretnina opterećena hipotekarnim kreditom i bit će opterećena doživotnim uživanjem predlagateljice. Suglasna je s prijedlogom predlagateljice, obzirom na opravdanost prijedloga proizlazi iz dostavljene dokumentacije.

14. Temeljem gornjih utvrđenja, imajući u vidu relevantnu dokumentaciju priležeću spisu, iskaz predlagateljice i njenog bivšeg supruga, ZĐ, njenog bivšeg supruga i oda mlt. djeteta. kao i mišljenje posebnog skrbnika mlt. djeteta, valjalo je usvojiti prijedlog predlagateljice, pa je primjenom članka 101 Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci ovog rješenja, obzirom da je sud utvrdio kako takvo raspolaganje nije u suprotnosti s interesom mlt. djeteta, jer će raspolaganjem predloženim po predlagateljici steći odnosno uvećati svoju imovinu, bez obzira na kreditnu obvezu odnosno založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od tadašnjih 600.000,00 kuna, sada preostalog dugovanja po kreditu u iznosu od 64.702,29 EUR, obzirom je procijenjena tržišna vrijednost predmetne nekretnine dana 16. lipnja 2023. od strane Zagreb nekretnine d.o.o. iznosila 180.000,00 EUR. Dakle, vrijednost predmetne nekretnine je znatno veća od iznosa dugovanja po osnovi kreditne obveze, otplatu koje će preuzeti djetetova majka, ovdje predlagateljica.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Sudac:

Ines Golešić - Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Dna:

1. predlagateljica

2. poseban skrbnik TĐF, dipl. pravnica