REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P Ob-82/2023-34

Poslovni

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužitelja ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Senki Pilepić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženice ZŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja djeteta, nakon nejavne glavne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika stranaka i tuženice, zaključene dana 25. travnja 2025., te objave odluke dana 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja i to u dijelu koji glasi:

"Tuženik ZŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je doprinositi na ime zakonskog uzdržavanja za ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 230,00 EUR mjesečno najkasnije do tridesetog u mjesecu za tekući mjesec, počev od 24. veljače 2023. pa sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je obroke dospjele do pravomoćnosti presude u iznosu od 1.256,57 EUR dužna platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti sudske odluke s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a tekuće obroke uzdržavanja kako isti budu dospijevali, a u slučaju kašnjenja uvećano za zakonsku zateznu kamatu, počev od dospjelosti svakog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja koji se vodi kod Erste&Steiermarkischebank d.d. broj HR152402006 3104238184, i to na slijedeće iznose:

- 8,57 EUR od 28. veljače 2023.

- 48,00 EUR od 31. ožujka 2023.

- 48,00 EUR od 31. travnja 2023.

- 48,00 EUR od 31. svibnja 2023.

- 48,00 EUR od 30. lipnja 2023

- 48,00 EUR od 31. srpnja.2023

- 48,00 EUR od 31. kolovoza 2023.

- 48,00 EUR od 30. rujna 2023.

- 48,00 EUR od 31. listopada 2023.

- 48,00 EUR od 30. studenog 2023.

- 48,00 EUR od 31. prosinca 2023.

- 98,00 EUR od 28. veljače 2024.

- 48,00 EUR od 31. ožujka 2024.

- 48,00 EUR od 31. travnja 2024.

- 48,00 EUR od 31. svibnja 2024.

- 48,00 EUR od 30. lipnja 2024.

- 48,00 EUR od 31. srpnja.2024

- 48,00 EUR od 31. kolovoza 2024.

- 48,00 EUR od 30. rujna 2024.

- 48,00 EUR od 31. listopada 2024.

- 48,00 EUR od 30. studenog 2024.

- 48,00 EUR od 31. prosinca 2024.

- 48,00 EUR od 31. siječnja 2025.

- 48,00 EUR od 28. veljače 2025.

- 48,00 EUR od 31. ožujka 2025.

- 48,00 EUR od 31. travnja 2025.

- 48,00 EUR od 31. svibnja 2025.

II. Djelomično se odbija tužbeni zahtjev tužitelja za daljnji iznos od 235,00 EUR mjesečno u periodu od 24. veljače 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i s pripadajućom zakonskom kamatom u istom periodu, po stopi utvrđenoj u točki I izreke.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnosi tužbu 24. veljače 2023. protiv majke radi povećanja uzdržavanja, jer su se povećale njegove potrebe, a nastavio je redovito školovanje akademskim obrazovanjem. Predlaže da sud odredi visinu uzdržavanja u iznosu od 350,00 EUR u tužbi, a tijekom postupka povećava iznos na 465,00 EUR mjesečno, počev od podnošenja tužbe, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu osporava tužbu i predloženi iznos uzdržavanja u tužbi, u bitnome navodeći da, obzirom na svoje imovno stanje, nije u mogućnosti doprinositi većim iznosom od onog s kojim kontinuirano doprinosi za uzdržavanje tužitelja.

3. Sud je u dokaznom postupku proveo dokaze uvidom u rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni br. P Ob-84/2021 od 26. listopada 2021., presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni br. P Ob-84/2021 od 30. studenog 2023., analitičke karticu plaće, potvrdu o prijavi boravišta, ugovor o najmu stana, podaci Regos-a, podaci Financijske agencije Rijeka, izvod prometa po računu tuženice (list 66-68 spisa) te istih pribavljenih službenim putem (list 72-98 spisa), obračuni plaće tuženice (list 115- 151, 162-165 i 173-174 spisa), ispis web stranice poslodavca tužene, izvadak iz zemljišne knjige, dokumentaciju tužene na okolnost prestanka radnog odnosa ŠŽ i JŽ kod poslodavca tužene (list 171-172 i 175-185 spisa) te su saslušane stranke i izvršen je uvid u spise ovog suda poslovni broj P Ob-84/2021, P- 119/2022 i P-910/2022.

4. Sud je po provedenom dokaznom postupku, ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

5. Sukladno odredbi članka 290 stavak 1 i 6 Obiteljskog zakona, roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Smatra se da učenik, odnosno student redovito i uredno ispunjava svoje obveze i kad zbog opravdanih razloga (trudnoće, bolesti i sličnih razloga) nije uspio ispuniti obveze tekuće školske, odnosno akademske godine.

5.1. Prema odredbi članka 316 ObZ-a, oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu. Oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz članka 290. ovoga Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

5.2. Sukladno odredbi članka 432 stavka 1 Obiteljskog zakona (N.N. br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), sud će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.

5.3. Prilikom utvrđivanja visine uzdržavanja sud je sukladno odredbama članaka 307, 311 i 313 ObZ-a dužan utvrditi sve materijalne potrebe uzdržavane osobe i uzeti u obzir njene prihode, zdravstveno stanje i mogućnost zaposlenja te ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, kao i mogućnost stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

6. Pravomoćnim rješenjem od 26. listopada 2021. donesena je privremena mjera, kojom je maloljetni tužitelj ZŽ povjeren ocu ĆŽ, a njegov maloljetni brat AŽ majci, ovdje tuženoj ZŽŽ na stanovanje, uz ostvarivanje osobnih odnosa s drugim roditeljem i obvezu roditelja da doprinose za uzdržavanje maloljetnog djeteta s kojim ne stanuju i to majke za uzdržavanje tužitelja iznosom 132,70 EUR (1.000,00 kn) i oca za uzdržavanje maloljetnog AŽ iznosom od 464,52 EUR (3.500,00 kn) počev od 26. listopada 2021. pa nadalje.

6.1. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob- 84/2021 od 30. studenog 2023., maloljetni AŽ je povjeren ocu na stanovanje, a majci je naloženo da doprinosi za njegovo uzdržavanje iznosom od 212,36 EUR mjesečno (1.600,00 kn) pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj punoljetan, da se redovno školuje te da redovito ispunjava svoje obveze. Tužena ne spori da su se povećale potrebe tužitelja od donošenja ranije odluke o uzdržavanju do danas promijenile okolnosti koje bi mogle dovesti do povećanja uzdržavanja.

7.1. Sporna je visina uzdržavanja koju tužitelj potražuje u iznosu od 465,00 € u periodu od podnošenja tužbe dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

7.2. Pritom, sud ocjenjuje da je dopuštena preinaka tužbe kao na ročištu od 25. travnja 2025., jer je ista svrsishodna za rješenje odnosa među strankama.

8. Tuženica je, kao roditelj koji ne stanuje s punoljetnim djetetom koje se redovno školuje, dužna doprinositi za njegovo uzdržavanje, s tim da se uzdržavanje potražuje od podnošenja tužbe 24. veljače 2023. nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti.

8. Sud je u ovom postupku utvrdio slijedeće činjenice:

8.1. Tužitelj je u dobi je od 20 godina i od akademske godine 2023/2024 ide na Arhitektonski fakultet u Zagrebu. Prethodne akademske godine upisao je studij strojarstva u Rijeci, međutim, dobio je mononukleozu, mjesec dana je proveo u krevetu, a nakon toga idućih šest mjeseci je bio toliko slab da nije mogao ispunjavati fakultetske obveze pa je odlučio promijeniti fakultet, slijedom čega je izgubio prava na subvenciju za troškove stanovanja, odnosno na dom i prehrane u studentskoj menzi. Stoga je morao pronaći stan u [adresa] radi najma, čiji najam u visini od 850,00 EUR i režije u visini od 50,00 EUR mjesečno plaća otac. Radi se o dvosobnom stanu u kojem živi sam u kojem onda tata može prespavati kada dođe u posjetu.

8.2. Mjesečne potrebe tužitelja su utvrđene iz njegovog iskaza, a obuhvaćaju potrebe školovanja koje se odnose na jednu školsku godinu 155,00 EUR, prehrane 600,00 EUR, higijene 50,00 € i odijevanja 70,00 EUR te putne troškove 40,00 EUR, a ne računajući trošak goriva, jer tužitelj ima mogućnost koristiti gradski, odnosno međumjesni autobusni prijevoz, tako da ukupne mjesečne potrebe djeteta procjenjuje u visini od 915,00 €.

8.3. Dakle, na strani tužitelja su se nedvojbeno promijenile okolnosti koje su relevantne za donošenje ove odluke, što tuženica i ne spori. Tužitelj je rođen **.**.2005. te je u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju bio u dobi od 16 godina, a visina uzdržavanja iznosila je 132,70 € mjesečno.

8.4. Tužitelj živi u kućanstvu s ocem, a dok studira u Zagrebu, živi sam u stanu čiji najam u iznosu od 900,00 EUR uključujući režije, plaća otac. Otac je direktor trgovačkog društva S.B.S. [adresa] sa sjedištem u [adresa], no tužitelju nisu poznata njegova primanja. Sukladno podacima Regos-a, ista variraju od 16.000,00 do 18.000,00 EUR. Otac, obzirom na svoja primanja može bez teškoća podmiriti navedene troškove stanovanja, koji mu se uračunavaju kao njegov doprinos uzdržavanju tužitelja sukladno gore navedenoj odredbi članka 316 ObZ-a.

9. Sud je mogućnosti majke da doprinosi za uzdržavanje tužitelj utvrdio iz navoda iz njezinog iskaza i priložene dokumentacije.

9.1. Iz iskaza tuženice proizlazi da je zaposlena na neodređeno vrijeme kao ravnateljica ustanove za zdravstvenu njegu na [adresa] HŽ i ostvaruje primanja u visini od 1.800,00 EUR mjesečno. U najmu je dvosobnog stana s dnevnim boravkom površine 70 m[2] , za koji plaća najamninu u visini od 700,00 EUR s pripadajućim režijama koje u zimskom periodu iznose 250, EUR, a u ostalim mjesecima iznose oko 200, EUR mjesečno. Suvlasnica je u 1/6 dijela kuće u kojoj živi tužitelj s ocem. U istoj se nalazi poslovni prostor, koji se iznajmljuje, međutim, ista od najamnine ne dobiva svoj udio pa nema dodatnih primanja. Tuženica je navela da drži vježbe fitnessa u ustanovi u kojoj radi, obzirom da su u ponudi usluge fizikalne terapije i medicinskih vježbi, no da za to ne ostvaruje nikakav dodatni prihod. Koristi službeno vozilo, a nema osobno vozilo u svom vlasništvu. Ima obvezu uzdržavanja svog drugog maloljetnog sina AŽ koji je u dobi od 14 godina u visini od 230,00 EUR te obojici plaća i 50,00 EUR za pretplatu za mobitele. Druge imovine nema, kao niti drugih obveza uzdržavanja. Tuženica smatra da bi prema svojim prihodima i rashodima mogla doprinositi za Dominikovo uzdržavanje u visini od 200,00 mjesečno.

9.2. Sud je uvidom u dokumentaciju priloženu spisu po tuženici, obračuna plaća i prometa po njezinim računima te službenih podataka banke i Regos-a, utvrdio da su primanja tuženice u utuženom periodu od 1. ožujka 2023. nadalje varirala od 1.187,04 EUR do 1.878,49 EUR neto, tako da su u 2023. u prosjeku iznosila oko 1.200,00 EUR, u 2024 oko 1.500,00 EUR, a u 2025. iznose 1.800,00 EU. Također je vidljivo da tuženica plaća najamninu u iznosu od 700,00 EUR mjesečno s pripadajućim režijskim troškovima. Osim navedenog, redovno doprinosi za uzdržavanje maloljetnog sina AŽ iznos od 230,00 EUR mjesečno. Pritom, iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da tuženica nije vlasnica nekretnina.

9.3. Među strankama nije sporno da tuženica redovito novčano doprinosi za uzdržavanje tužitelja iznosom od 132,70 EUR sukladno postojećoj sudskoj odluci, te da tužitelju plaća pretplatu za mobitel u visini od 50,00 EUR.

9.4. Tužitelj je tijekom ovog postupka isticao da tužena na ime vođenja fitness grupe ostvaruje dodatan prihod te da je njezin iskaz neistinit u dijelu u kojem navodi da ne ostvaruje dodatni prihod, međutim, tužitelj nije dokazao suprotnu činjenicu, niti ista proizlazi iz dokumentacije u spisu koju je sud pribavio službenim putem, odnosno iz podataka banaka i Regos-a. Mogućnost da tužena ostvaruje dodatni prihod kao službeno neregistriran, ne povećava njene mogućnosti, jer nije utvrđena njihova visina, a ista se ne može utvrditi iskazima svjedoka koje je tužitelj predlagao u ovom postupku, slijedom čega su isti dokazni prijedlozi odbijeni kao nepotrebni, jer se tim dokaznim sredstvom ne dokazuje i ne može dokazati ukupna visina dodatnih primanja.

9.5. Međutim, sud ocjenjuje da tužena, kao radno sposobna osoba, je u mogućnosti ostvariti dodatni prihod da bi mogla ispuniti zahtjeve uzdržavanja svoje djece pa tako i tužitelja.

9.6. Sud je uvidom u navedene parnične spise utvrdio da je u tijeku parnica radi utvrđenja i diobe bračne stečevine te isplate između roditelja tužitelja, no ova činjenice ne utječe na ishod ovaj postupak.

10. Sud zaključno ocjenjuje da je tuženica, prema svojim prihodima i troškovima te uvjetima života u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužitelja iznosom od 230,00 € u periodu od podnošenja tužbe 24. veljače 2023. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, te da time neće biti ugrožena njezina egzistencija. Sud je imao u vidu potrebe tužitelja u visini od 900,00 EUR mjesečno te da su primanja tuženice u utuženom periodu prosječno iznosila 1.500,00 EUR, a da u 2025. iznose 1.800,00 EUR, kao i obveze tuženice da uzdržava tužitelja i drugog maloljetnog sina koje mjesečno ukupno iznose 360,00 EUR, te da im, pored toga, plaća troškove mobitela u dodatnom iznosu od 100,00 EUR mjesečno. Sud smatra da je tuženica u mogućnosti doprinositi navedenim iznosom, jer kao radno sposobna osoba, ima mogućnost ostvariti i dodatnu zaradu u svom zanimanju, kao diplomirani ekonomist, pored primanja koja redovito ostvaruje.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan te je primjenom citiranih zakonskih odredbi presuđeno na način vidljiv iz izreke ove presude.

12. Sud je također imao u vidu činjenicu da je tuženica tijekom ovog postupka doprinosila u većem iznosu nego što je to određeno ranijom sudskom odlukom, odnosno ukupno 182,00 EUR, što je nesporno među strankama pa je tuženici naložio da isplati razliku između plaćenih i neplaćenih, a dospjelih iznosa uzdržavanja i to u periodu od veljače 2023. do zaključno svibnja 2025. i to za 5 dana veljače u iznosu od 8,57 EUR (230-182=48/28=1,71) a za preostalih 26 mjeseci u iznosu od po 48,00 EUR mjesečno.

13. Tuženica je dužna platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče na razliku dospjelih iznosa uzdržavanja, kao i na sve buduće obroke uzdržavanja od dospijeća pa do isplate, u slučaju zakašnjenja u plaćanju, uz naznaku da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a.

13.1. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22 i 155/23)

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. stavka 1. ObZ-a, a uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja i ishod ovog postupka te da je tužitelj djelomično uspio u ovom sporu, u približnom omjeru od 50 %, opravdano da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

U Rijeci, 12. lipnja 2025.

Sudac:

Tatjana Škorić Radaković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Rijeci.

DNA

- pun. tužitelja

- pun. tuženika