REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca tog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika DN, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-223/2022-6, od 14. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika DN kao osnovane preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), za prekršaj činjenično opisan u izreci presude iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/ 2022, 114/2022),

izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a,

koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) U preostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DN, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik DN je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik DN i kažnjen, novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je okrivljenik obvezan platiti u roku od 60 dana od primitka pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i time i pogrešne primjene materijalnog prava, jer da nije znao da mu je u tijeku zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom dana 12. siječnja 2022., kada je zatečen u prometu da upravlja vozilom B kategorije, te zbog odluke o novčanoj kazni, koja da mu je odmjerena u previsokom iznosu, budući je umirovljenik s mirovinom od 660,00 EUR-a i slabog je zdravstvenog stanja.

4. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i oslobodi ga se od optužbe, odnosno podredno da se novčana kazna smanji i odredi obročna otplata iste.

5. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

8. U odnosu na činjenično utvrđenje neosnovani su navodi žalbe okrivljenika, jer je prvostupanjski sud, imajući u vidu obranu okrivljenika u dokaznom postupku izvršio uvid u relevantne materijalne dokaze, prije svega one koji se odnose na tijek zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije prema pravomoćnom i izvršnom prekršajnom nalogu broj:511-09-23/05-1-1/2021, koja je postao izvršan 30. prosinca 2021. godine i na taj način je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice koje čine bitno obilježje prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku.

Prvostupanjski je sud dakle, svoje saznanje o prekršaju zasnovao na ocjeni svih provedenih dokaza, koje je ocijenio dostatnima, a što je u pobijanoj presudi i obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Pri tome je za istaknuti u odnosu na dostavljanje obavijesti o početku tijeka zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, da nakon izmjena i dopuna Zakona o sigurnosti na cestama koje su na snazi od 1. kolovoza 2019. (Narodne novine broj: 70/2019, članak 52.), više nije propisana obveza dostavljanja okrivljeniku obavijesti o početku tijeka zaštitne mjere, te je osoba koja ima pravomoćnu odluku o prekršaju kojom joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, dužna sama se informirati o izvršnosti te odluke i početku tijeka te zaštitne mjere.

Stoga su po ocjeni ovog Suda neosnovani navodi žalbe zbog pogrešno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo.

9. Međutim, ovaj je Sud djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o novčanoj kazni, uzevši u obzir navode žalbe, kao i činjenicu da je u međuvremenu nastupila rehabilitacija u odnosu na raniju kažnjavanost okrivljenika, pa je primjenom odredbi o ublažavanju novčane kazne (članak 37. PZ-a), izrekao novčanu kaznu u ispod donje granice propisane zakonom za prekršaj za koji se tereti okrivljenika.

Ovaj Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

Nisu prihvaćeni navodi žalbe istaknuti u smjeru obročne otplate novčane kazne, budući je sada izrečena novčana kazna u manjem iznosu, te je za njezino plaćanje određen rok od 90 dana računajući od primitka ove drugostupanjske presude.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom žalbe određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja