Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-679/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnici Sanji Perinović Kovačević odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri iz Zagreba, Pisarnica Zadar, protiv tuženika RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno dana 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], isplatiti iznos od 14.437,50 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 1.700,00 eura od dana 03.08.2023., na iznos od 1.075,00 eura od dana 07.03.2024., na iznos od 1.762,50 eura od 14.09.2023., na iznos od 470,09 eura od dana 23.09.2023., na iznos od 6.529,91 eura od dana 19.08.2023., na iznos od 2.900,00 eura od dana 08.03.2023., sve pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku podmiriti i isplatiti tužitelju troškove ovog parničnog postupka od 440,84 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Dana 26. ožujka 2025. kod ovog suda zaprimljena je tužba tužitelja Euroherc osiguranja d.d. protiv tuženika RK u kojoj tužitelj navodi da se dana 24. lipnja 2023. u Zadru, u ulici Hrvatskog Sabora 61 dogodila prometna nezgoda krivnjom tuženika koji je upravljao vozilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola (0,94 g/kg) protivno odredbi iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tužitelj navodi da je tuženik kretajući se kolnikom navedene ulice iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada neprilagođenom brzinom kretanja osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, gustoći prometa (protivno odredbi iz čl. 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dolaskom do raskrižja sa ulicom Put Plovanije naletio prednjim dijelom vozila na stražnji dio osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao BK, a nalazio se zaustavljen u koloni vozila. Nakon udara u vozilo [registarska oznaka] isto je bilo odbačeno u smjeru sjeverozapada gdje prednjim dijelom udara u zadnji dio vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao TK, a koji se kretao ispred njegovoga vozila istom prometnom trakom u istom smjeru te je u trenutku nezgode bio zaustavljen u koloni vozila, s tim da je nakon udara vozilo [registarska oznaka] odbačeno u smjeru sjeverozapada gdje prednjim dijelom udara u zadnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao ZK, a kretao se istom prometnom trakom, u istom smjeru, a bio je zaustavljen u koloni vozila. Nadalje, po tužitelju, vozilo [registarska oznaka] se uslijed udara odbija u smjeru sjeverozapada i prednjim dijelom udara u zadnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao GK, a koji se kretao ispred vozila [registarska oznaka]. Tužitelj pojašnjava da su lake tjelesne ozljede dobili AK i SK koji su kolima Hitne pomoći prebačeni na liječenje u OB Zadar. Tuženiku je zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdana naredba o određivanju mjere opreza sa mjerom opreza od 12 sati, privremeno mu je oduzeta vozačka dozvola te je isključen iz prometa, a podignut je i optužni prijedlog P-550/23 radi izazivanja prometne nezgode. Tužitelj tvrdi da su oštećenicima isplaćene naknade imovinskih i neimovinske štete. Vozilo [registarska oznaka], VW Golf, proizveden 2014., broj šasije [broj šasije], u vlasništvu tuženika, kojim je skrivljena predmetna prometna nezgoda je na dan štetnog događaja imalo sa tužiteljem sklopljenu policu autoodgovornosti broj 08118214091. Tužitelj smatra da on ima, nakon isplata, pravo na regresno potraživanje, sukladno odredbi iz čl. 963.Zakona o obveznim odnosima prema tuženiku koji je temeljem odredbe iz čl. A.1.2. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti izgubio prava iz osiguranja jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
2. Tužitelj je kao prilog svoje tužbe dostavio Uvjete za osiguranje od automobilske odgovornosti od 10. siječnja 2014. (ls 6-20), regresni zahtjev-opomena broj 2412 1082 0022 od 5. rujna 2024., 10. travnja 2024., 14. veljače 2024. (ls 21- 23), regresni zahtjev broj 2412 1082 0022 od 11. siječnja 2024. (ls 24), potvrde o izvršenom plaćanju od 11. veljače 2025. (ls 25-26), interni nalog za plaćanje troškova u izvansudskom postupku (ls 27), interni nalog za jednokratnu isplatu (ls 28), Potvrdu Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-08/23-4/19359, Ur.broj: 511-18- 15-23-2 od 25. lipnja 2023. (ls 29-31), potvrde o izvršenom plaćanju od 18. srpnja 2024. (ls 32-33), interni nalozi za jednokratnu isplatu (ls 34-35), izvid štete broj: 232410510290/1 s prilozima (ls 36-56), obrazložena ponuda od 26. srpnja 2023. (ls 57), potvrda o izvršenom plaćanju od 18. srpnja 2024. (ls 58), interni nalog za jednokratnu isplatu (ls 59), sporazum o izvansudskoj nagodbi od 8. rujna 2023. (ls 60), potvrde o izvršenom plaćanju od 18. srpnja 2024. (ls 62-63), interne naloge za jednokratnu isplatu (ls 64-65), izvid štete broj 231210510700/3 s prilozima (ls 66-86), potvrde o izvršenom plaćanju od 18. srpnja 2024. (ls 87), interni nalog za jednokratnu isplatu (ls 88), izvid štete broj 231210510703/1 s prilozima (ls 89-108), prijedlog za sklapanje izvansudske nagodbe od 20. prosinca 2023. (ls 109-110), preglede odštetnog zahtjeva od 21. ožujka 2025. (ls 112-115), medicinsku dokumentaciju (ls 119-124), nalaz i mišljenje liječnika cenzora od 28. prosinca 2023. (ls 125-128), obrazložena ponuda od 9. veljače 2024. (ls 129), dopis odvjetnika Alana Sorića i Aleksandre Tomeković Dunda od 21. veljače 2024. (ls 131-132), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva od 21. prosinca 2023. (ls 133), regresni zahtjev (ls 134-138), policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08118214091 (ls 139) i potvrde o izvršenom plaćanju (ls 140-142).
3. Nalogom od 26. ožujka 2025. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženiku, a koja pismena je isti, uvidom u priležeće povratnice/dostavnice, zaprimio s danom 9. travnja 2025.
4. Obzirom tuženik u predmetnoj pravnoj stvari nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreci ove presude.
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP koji propisuje da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove. Stoga je sud tužitelju zbog činjenice da je u ovoj pravnoj stvari bio zastupan po punomoćnicima iz reda odvjetnika kao parnični trošak popisan u samoj tužbi priznao popisanu stavku "Tužba sa PDV" u iznosu od 250,00 EUR te mu je priznat i popisani iznos od 95,42 EUR za pristojbu na tužbu sud obzirom je dostavljen dokaz o plaćanju istog (l.s. 140 i 141). Obzirom je tužitelj obveznik plaćanja suske pristojbe i na ovu odluku istome je po toj osnovi priznata popisana stavka od 95,42 EUR. Zbrajajući sve stavke priznate tužitelju kao parnični trošak dođe se do iznosa od 440,84 EUR, radi čega je u ovome dijelu odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.
Biograd na Moru, 12. lipnja 2025.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici Sanji Perinović Kovačević odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri iz Zagreba, Pisarnica Zadar,
2. Tuženiku osobno.
