Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1130/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, Broj: 211-07/25/13197 od 30. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆE, sin RE i HE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti A, državlj. RH, završena OŠ, zaposlen u Klesarstvo Baranašić Palovec, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 30. svibnja 2025. u 14,00 sati u Držimurcu, upravljao osobnim automobilom marke „MAZDA“ MODELA „6“ srebrne broje, broja šasije: [broj šasije], u prometu na cesti, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima. Isti je navedenim vozilom upravljao sa pripadajućim pokusnim pločicama oznaka: ČK 447-50 izdanima na 3 dana, a kojima je dana 29.05.2025. isteklo važenje, te je shodno tome istome izdan Obavezni prekršajni nalog. Okrivljenik je unatrag tri godine bio u četiri navrata prijavljivan za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to: prekršajnim nalogom PP Prelog od dana 01.08.2022. pod brojem Klasa: 211-07/22-1/11021, sa danom pravomoćnosti 20.08.2022. godine, prekršajnim nalogom PP Prelog od 11.08.2022. pod brojem Klasa: 211-07/22-1711794, sa danom pravomoćnosti 20.08.2022., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-1797/2024-8 od 06.12.2022., pravomoćna 27.10.2022., pravomoćnom sudskom presudom broj Pp-1940/2024-5 od 23.01.2025., pravomoćna 06.02.2025.,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojeg mu se, primjenom čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 30.05.2025. u 15,05 sati, pa do 31.05.2025. u 09,00 sati kada je doveden sudu, temeljem izvješća o uhićenju, te rješenja o zadržavanju ovog suda do dana 31.05.2025. u 09,45 sati, pa do 13.06.2025. u 15,05 sati, čime je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u protivnom će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) naplatiti prisilno.

V. Okrivljeniku se temeljem čl. 76.a st 1. i 4., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) u vezi čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 108/17 i 70/19), trajno, bez naknade, oduzima predmet prekršaja - osobni automobil „MAZDA“ MODELA „6“ srebrne broje, broja šasije: [broj šasije], s pokusnim pločicama ČK 447-50, sa oštećenjima s prednje strane, broja KM 300421, prometna dozvola RH serijskog broja [serijski broj] koja pripada osobnom automobilu marke "MAZDA" MODELA "6", koja glasi na ime NE, te jedan ključ za pokretanje motora osobnog automobila marke "MAZDA" MODEL "6" broja šasije [broj šasije], privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUM-e, PP Prelog br. 00562066 od 30.05.2025. godine, po pravomoćnosti i izvršnosti ove odluke, a privremeno oduzeti predmeti nalaze se u PU međimurskoj. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a izvršenje se povjerava PU međimurskoj.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod Brojem: 211-07/25-5/13197 od 30. svibnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je uhićen temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona po djelatnicima PU međimurske dana 30.05.2025. u 15,05 sati, te je doveden sudu dana 31.05.2025. u 09,00 sati.

3. Okrivljenik upoznat s navodima optužnog prijedloga, u obrani je iskazao, da je točno da je dana 30.05.2025. oko 14,00 sati u Držimurcu bb, upravljao osobnim automobilom marke Mazda, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima time da su na vozilu bile istaknute pokusne pločice reg. oznake ČK 447-50, a kojim pokusnim pločicama je dana 29.05.2025. isteklo važenje. Zaustavljen je od policije kojom prilikom su utvrđene naprijed navedene činjenice te je u 15,05 sati bio uhićen i odveden u prostorije PUM-e dok je vozilo kojim je upravljao privremeno oduzeto i prevezeno u prostorije PP Prelog. Do sada je više puta bio kažnjavan za prometne prekršaje unatrag tri godine, pa tako i za vožnju vozilima prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima i to odlukama PUM-e i Općinskog suda, Prekršajni odjel u Čakovcu. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, te žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 4 stpisa od 30.05.2025., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 30.05.2025. str. 5-6 spisa, službenu zabilješku PP Prelog od 30.05.2025. str. 9 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00241850 od 30.05.2025. str. 10 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 23-26 spisa.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika, sud je temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio Rješenje o zadržavanju okrivljenika na 15 dana.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

Stavkom 2. cit. članka propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6.1. Iz izričitog priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu kaznu zatvora, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, te imovinske prilike okrivljenika, a kao otegotna okolnost da je više puta kažnjavan za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je okrivljeniku izrekao primjerenu kaznu zatvora, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 30.05.2025. u 15,05 sati, pa do 31.05.2025. u 09,00 sati kada je doveden sudu, temeljem izvješća o uhićenju, te rješenja o zadržavanju ovog suda do dana 31.05.2025. u 09,45 sati, pa do 13.06.2025. u 15,05 sati, čime je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana.

9. Temeljem odredbe čl. 76.a. st. 1. i 4. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena mjera trajnog oduzimanja predmeta, to iz razloga što je predmet – osobni automobil upotrijebljen pri počinjenju prekršaja i postoji opasnost da bi ponovno mogao upotrijebiti za počinjenje prekršaja, budući je dosada već sa navedenim automobilom počinjen istovrsni prekršaj od strane okrivljenika više puta. Ovo stoga što recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovani prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju. Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. U svakom postupku oduzimanja predmeta koji je u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena. Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti. Načelo razmjernosti propisano je čl. 16. st. 2. Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“. U prekršajnom postupku oduzimanjem predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret. Slijedom naprijed navedenog sud smatra, da se trajnim oduzimanjem navedenog predmeta – osobnog automobila, a zbog težine počinjenog prekršaja, kao i učestalosti počinjenja istog prekršaja od strane okrivljenika zaštitila i opća sigurnost svih sudionika u prometu, te nije povrijeđeno načelo razmjernosti na štetu okrivljenika, već upravo suprotno, trajno oduzimanje osobnog automobila je od općeg interesa zajednice, sve u skladu sa čl. 76.a st. 1. i 4. Prekršajnog zakona, kao i stajalištem Europskog suda za ljudska prava, Ustavnog suda RH, te sloboda zajamčenih Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

10. Izreka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u paušalnom iznosu od 50,00 eura, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

JE

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, Čakovec, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.