Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-278/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužiteljice LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv tužene Općina Pakoštane, OIB: 06113331578, Pakoštane, Kraljice Jelene 78, zastupana po načelniku ŠČ, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica za cijelo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], zv. Krpetina Glava, u naravi dvorište površine 217 m2 i stambena zgrada, Pakoštane, Ul. Marka Marulića 10A površine 64 m2, ukupne površine 281 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženica dužna priznati i trpjeti da se tužiteljica, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnica opisane nekretnine za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 11. veljače 2025. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužiteljica navodi da je stvarna vlasnica i posjednica za cijelo nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], zv. Krpetina Glava, u naravi dvorište površine 217 m2 i stambena zgrada, [adresa], ukupne površine 281 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojem je kao vlasnik predmetne nekretnine evidentirana općenarodna imovina te je kao organ upravljanja upisan Mjesni narodni odbore – Pakoštane tako da pasivna legitimacija tuženice ne bi trebala biti sporna. Tužiteljica tvrdi da je stekla vlasništvo predmetne nekretnine za cijelo temeljem Ugovora o darovanju nekretnine kojeg je ista kao daroprimateljica zaključila sa svojom majkom VČ kao darovateljicom dana 31. siječnja 2025., a VČ je pak stekla vlasništvo temeljem pravomoćne presude i rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-506/2021 od 20. kolovoza 2021. kojom je utvrđeno da je VČ građenjem stekla pravo vlasništva na realnom dijelu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] s.i., površine 6469 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to onog realnog dijela koji je na dopuni skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka geodetske struke Božena Rumenića od listopada 2019. izrađenoj u navedenom predmetu označen likom i slovima B-C-D-G-H-I-K-B i ima površinu od 281 m2, a koji realni dio u novoj izmjeri odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica], površine 2521 m2, upisana u posjedovni list 842 k. o. [katastarska općina]. Na temelju pravomoćne presude i rješenja donesene u predmetu ovog suda poslovni broj P- 506/2021 izrađen je od strane GEOBIRO Biograd na Moru d.o.o. dana 26. lipnja 2023. geodetski elaborat broj PA-43/2023 (broj elaborata iz Zbirke GE: 68/2024 k. o. [katastarska općina]) te je temeljem istoga, od prethodno opisanog realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] s.i. ko. [katastarska općina] za kojeg je VČ presudom i rješenjem ovog suda poslovni broj P-506/2021 od 20. kolovoza 2021. utvrđena vlasnicom, formirana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 281 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina u novoj izmjeri odgovara kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 281 m2 za cijelo. Tužiteljica navodi da je predmetni elaborat potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: 932-06/2024- 02/2016 dana 8. svibnja 2024. te je isti i proveden u katastru i zemljišnim knjigama, s tim da ističe, iako to proizlazi iz geodetskog elaborata izrađenog od strane GEOBIRO Biograd na Moru d.o.o. koji se dostavlja uz tužbu, da je nakon donošenja presude poslovni broj P-506/2021 od 20. kolovoza 2021. provedena parcelacija Ul. Jakova Gotovca te je cijepanjem kat. čest. [katastarska čestica] s.i. k. o. [katastarska općina] kao osnovna čestica koja se odnosi na dio kat. čest. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina] postala kat. čest. [katastarska čestica] s.i. k. o. [katastarska općina], a onda je od kat. čest. [katastarska čestica] s.i. k. o. [katastarska općina] formirana ovdje predmetna kat. čest. [katastarska čestica] s.i. k. o. [katastarska općina]. Obzirom na sve prethodno navedeno, tužiteljica smatra kako ne bi trebalo biti spora oko njezinog prava vlasništva na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je u tužbi ujedno popisala i trošak za sastav tužbe od 250,00 EUR.
2. Tužiteljica je kao prilog svoje tužbe dostavila neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 7. veljače 2025. (ls 5- 15), Ugovor o darovanju nekretnine od 31. siječnja 2025. (ls 16-17), presudu i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj P- 506/2021 od 20. kolovoza 2021. (ls 18-27), te Geodetski elaborat izrađen po GEOBIRO Biograd na Moru d.o.o., koji elaborat je potvrđen od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, dana 8. svibnja 2024., KLASA: 932-06/2024-02/216, URBROJ: 541-24-04/5- 24-3, (ls 28-85).
3. Nalogom od 14. veljače 2025. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženoj, a koja pismena je uvidom eSpis tužena zaprimila dana 14. veljače 2025.
4. Dana 6. svibnja 2025. u spis je zaprimljen podnesak tužiteljice u kojem se obavještava sud kako ista ne potražuje troškove postupka od tužene, a prilog kojeg podneska je i izjava VČ u kojoj se navodi da je ista vlastoručno potpisala Ugovor o darovanju nekretnine od 31. siječnja 2025., a na kojoj izjavi je potpis VČ potvrđen od javnog bilježnika Drage Burazera pod brojem OV- 3869/2025 dana 6. svibnja 2025., a koja pismena je uvidom eSpis tužena zaprimila dana 23. svibnja 2025.
5. Obzirom tužena u predmetnoj pravnoj stvari nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, kao i podnesak tužiteljice od 6. svibnja 2025. s prilogom, su joj uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
Biograd na Moru, 12. lipnja 2025.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru,
2. Tuženoj.
