Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2284/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/15133, urbroj: 511-07-23-25-1 od 12. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i I, rođene B, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, NSS, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, zaposlen u OPG-u, mjesečna primanja oko 450 eura, vlasnik OPG-a, dva osobna vozila i kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan za javni red i mir, kazneno osuđivan za nasilje u obitelji, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 11. lipnja 2025. oko 18,00 sati na vikendici u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi IN, rođenoj 1966. u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kad mu je IN prigovorila kako ne voli da drugi koji dođu u vikendicu koriste njezine stvari te ju je tom prilikom vrijeđao riječima: "Jebem ti mrtvu majku u usta!", na što mu je ista rekla da joj smeta vrijeđanje i da je odveze kući, a okrivljeni je potom IN odgovorio da će ju odvesti samo do Aljamaša, zahtijevajući da skine zlato koje joj je kupio. Kako IN nije htjela skinuti zlatni lančić s vrata, okrivljeni joj je otrgnuo lančić s vrata i zadao joj udarac desnom šakom u predjelu desne nadlaktice,

II. dakle, počinio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj partnerici u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/15133, urbroj: 511-07-23-25-1 od 11. lipnja 2025. u trajanju od 11. lipnja 2025. u 21,40 sati do 12. lipnja 2025. u 11,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,36 eura (slovima: petsto dvadeset eura i trideset šest centa).

VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja oštećenici IN iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovane u trajanju od 1 (jedne) godine. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza II. PP Osijek, broj: 975158 od 11. lipnja 2025. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-2284/2025 od 12. lipnja 2025.

IX. Na temelju čl.58.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa] u trajanju od jedne (1) godine. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena rješenjem ovoga suda broj: Pp-2284/2025 od 12. lipnja 2025.

X. Zaštitne mjere provodit će djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II PP Osijek.

XI. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

XII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani da nije počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi s kojom se posvađao. Naveo je kako nije sve bilo tako kako je navedeno u optužbi. Kritičnog događaja bili su na vikendici i njegovoj izvanbračnoj supruzi je zasmetalo što je njegov prijatelj bio koristio njezinu deku pa mu je prigovarala, a on joj je potom rekao da ju baci u veš mašinu i opere, no IN mu je opsovala mrtvu mater što ga je povrijedilo pa je onda i on njoj opsovao mrtvu mater i rekao da ide kući. Tražila je da ju odveze kući na što je on njoj rekao da će je odvesti samo do [adresa] i da treba skinuti zlato koje joj je kupio. Ona nije htjela skinuti zlatni lančić pa joj ga je on strgnuo rukom s vrata. Krenula je prema njemu dalje se raspravljati kada ju je on odgurnuo i to je sve. Njih se dvoje inače dobro slažu i do sada nije bilo ovakvih slučajeva u njihovoj zajednici.

3. Ispitana u svojstvu žrtve nasilja prilikom vršenja procjene IN se izjasnila da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako postoji opasnost da će okrivljenik prema njoj počiniti nasilje u obitelji jer je dosad znao biti psihički i fizički agresivan i nasilan prema njoj. Također, želi da se okrivljeniku izreknu mjere zabrane približavanja njoj kao žrtvi nasilja, uspostavljanja i održavanja veze i da ga se udalji iz kuće na adresi u [adresa] koja je inače u njezinom vlasništvu.

4. Tijekom dokaznog postupka oštećenica BN i ON, ispitane su u svojstvu svjedoka te je sud pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa: potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12. lipnja 2025. za okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza II PP Osijek broj: 975158, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠN II PP Osijek od 11. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje IN II PP Osijek od 11. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 2394083, izvješće o uhićenju okr. II PP Osijek od 11. lipnja 2025., nalaz protokol broj 2025024766 KBC Osijek OHBP od 11. lipnja 2025. na ime IN.

5. Svjedokinja IN u iskazu je navela kako je njezin izvanbračni suprug ŠN prema njoj, na svojoj vikendici, počinio nasilje u obitelji, a to nije prvi put. Tri su godine u izvanbračnoj zajednici i svaki put bi mu oprostila, sve do sada, kada je bio nasilan jer ju je molio da mu se vrati. Kritičnog događaja, na vikendici, primijetila je da je netko koristio njezinu posteljinu i to mu je prigovorila jer ga je već prije molila da ne daje njezinu posteljinu. On joj je potom odmah opsovao "jebem ti mrtvu mater u usta" što ju je jako povrijedilo i uznemirilo i rekla mu je da prestane. U međuvremenu je nazvala kolegicu ON da dođe po nju, no ona nije mogla doći zbog svojih obveza, a telefon joj je ostao uključen tako da je cijelo vrijeme bila na vezi i čula što su ŠN i ona razgovarali. Zatim je tražila od ŠN da ju odveze kući, no on to nije htio i rekao je da ju može odvesti do [adresa] i tražio je da skine zlato koje joj je kupio. Odgovorila mu je da će mu vratiti zlato tek kad on njoj vrati što joj duguje, na što je on reagirao tako što joj je strgnuo lančić s vrata i udario desnom šakom u predjelu desne nadlaktice, a i sada ima vidljivu ozljedu od toga. Navela je da je hrvatski ratni vojni invalid, ima umjetnu vratnu kralježnicu i drugih problema s kralježnicom. Bila je kod liječnika nakon ovog događaja na hitnom prijemu u bolnici i ima nalaz. Moli da se ispita kao svjedok njezina prijateljica ON koja je čula preko telefona što se odvijalo između ŠN i nje. Zahtijevala je da sud okrivljeniku zabrani da joj se približava, uznemirava ju i uhodi te zabranu posjećivanja njezinog kućanstva na adresi u [adresa] i da mjere izrekne u što dužem trajanju. Već je bježala od njega, no vraćala mu se na njegov nagovor. Okrivljenik je i kazneno osuđivan za nasilje u obitelji i trenutno je na uvjetnoj kazni.

6. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje stavio primjedbu navodeći da je IN i njega psovala pa je i on nju te da nije točno da ju je udario šakom u ruku, samo ju je odgurnuo.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka suočio okrivljenika i oštećenicu jer su im iskazi bili proturječni, prilikom čega je okrivljenik potvrdio da je psovao oštećenicu dodajući da ga je ona prva psovala, ali da ju nije udario, već ju je samo odgurnuo jer da je to učinio, ona bi se raspala jer je bolesna. Oštećenica je poricala navode okrivljenika obrazlažući da se sve dogodilo kako je opisala u iskazu, a pzljedu ruke zadobila je od udarca đakom od strane okrivljenika. Pritom je napomenula da ju je okrivljenik i prije tukao. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, međusobno su razgovarali normalnim tonom i tijekom suočenja gledali se u oči, pri čemu je oštećenica bila vidno uznemirena i glas joj je podrhtavao.

8. Svjedokinja ON je u iskazu navela da je kritične prigode razgovarala preko telefona s IN, svojom prijateljicom, prilikom čega joj je rekla da je na vikendici kod ŠN i da ima s njim problema. Navela je da je čula da ju je ŠN psovao i to mrtvu majku te nešto drugo što nije dobro čula, IN joj se požalila da ovo više neće trpjeti govoreći da ju je udario. Naime, IN je prvo tražila da dođe po nju, no nije mogla doći jer je išla u bolnicu.

9. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje stavio primjedbu navodeći da ista laže jer nije mogla čuti kada je psovao IN jer je IN razgovarala s njom tek nakon što joj je uputio psovku.

10. Sud je tijekom dokaznog postupka suočio okrivljenika i svjedokinju ON jer su im iskazi bili proturječni, prilikom čega je okrivljenik poricao navode svjedokinje da je ista mogla čuti razgovor, na što je svjedokinja odgovorila da ga je dobro čula, također je čula kako je isti psovao okrivljenicu te je pri tom ostala kod svog navoda, dodajući da je okrivljenik bio u afektu i da ne zna više što je pričao.

11. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno je 11. lipnja 2025. oko 18,00 sati na vikendici u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi IN, rođenoj 1966. u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kad mu je IN prigovorila kako ne voli da drugi koji dođu u vikendicu koriste njezine stvari te ju je tom prilikom vrijeđao riječima: "Jebem ti mrtvu majku u usta!", na što mu je ista rekla da joj smeta vrijeđanje i da je odveze kući, a okrivljeni je potom IN odgovorio da će ju odvesti samo do Aljamaša, zahtijevajući da skine zlato koje joj je kupio. Kako IN nije htjela skinuti zlatni lančić s vrata, okrivljeni joj je otrgnuo lančić s vrata i zadao joj udarac desnom šakom u predjelu desne nadlaktice.

12. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna izvedenim dokazima, poglavito uvjerljivom svjedočenju oštećenice IN i svjedokinje ON koje su uvjerljivo, detaljno i u bitnim detaljima podjednako opisale kritični događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku. Naime, oštećenica je uvjerljivo opisala da je kritični događaj započeo kad je okrivljeniku prigovorila što je njegov prijatelj na vikendici koristio njezinu posteljinu i da ju je tada okrivljenik psovao riječima jebem ti mrtvu mater u usta, što ju je povrijedila i uznemirilo, nakon čega ju nije htio odvesti kući te joj je otrgnuo lančić s vrata kada mu nije htjela vratiti nakit i zadao udarac desnom šakom u predjelu desne nadlaktice. Iako je okrivljenik poricao krivnju, u obrani je potvrdio dio navoda iz optuženja, odnosno da je oštećenici uputio navedenu psovku, psujući joj mrtvu mater i da joj je otrgnuo lančić s vrata, dodajući da ju nije udario, već ju je odgurnuo. Međutim, sud takav navod okrivljenika u kojem tvrdi da je oštećenicu odgurnuo, a ne udario, nije ocijenio uvjerljivim s obzirom da je iz liječničke potvrde za oštećenicu razvidno da je kritične prigode zadobila kontuzijski otisak i površinsku ozljedu desne nadlaktice. U svakom slučaju, okrivljenik je spram oštećenice realizirao fizičku silu, odnosno istu primijenio i prema zakonskoj odredbi, istom nije nastupila tjelesna ozljeda jer se ozljeda koju je zadobila oštećenica u smislu zakona ne smatra tjelesnom ozljedom, budući da se radi o lakoj tjelesnoj ozljedi. Svjedokinja ON u svom iskazu je potvrdila dio navoda iz obrane okrivljenika te svjedokinje da je okrivljenik uputio navedenu psovku oštećenici te joj se oštećenica požalila i da ju je istom prigodom i udario, a prilikom suočenja okrivljenika i svjedokinje ON, svjedokinja je bila uvjerljivija od okrivljenika ustrajući kod svojih navoda, dok je sud ocijenio da je okrivljenik dio navoda svjedokinje osporavao (zadobivanje udarca oštećenice od strane okrivljenika) kako bi umanjio prekršajnu odgovornost. Isto tako, prilikom suočenja okrivljenika i oštećenice, oštećenica je bila uvjerljivija obrazlažući da njezina ozljeda nije mogla nastati odguravanjem od strane okrivljenika, već isključivo od kontakta okrivljenikove ruke s oštećenicinom rukom.

13. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika iz javnog reda i mira te način izvršenja djela, dok nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti.

14. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, klasa: 211-07/25-5/15133, urbroj: 511-07-23-25-1 od 11. lipnja 2025. u trajanju od 11. lipnja 2025. u 21,40 sati do 12. lipnja 2025. u 11,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,36 eura (slovima: petsto dvadeset eura i trideset šest centa).

15. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja oštećenici IN na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 m, uznemiravanja i uhođenja iste te zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa], obje u vremenskom trajanju od jedne godine jer je utvrđeno kako postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj, imajući u vidu iskazanu bojazan oštećenice da će okrivljenik ponoviti identičan prekršaj, okrivljenikovu kažnjavanost za prekršaj s elementima nasilja i način izvršenja djela. U navedene zaštitne mjere uračunat će se mjere opreza određene naredbom o određivanju mjere opreza tužitelja i produljene rješenjem ovoga suda.

14. Zaštitne mjere provodit će djelatnici II. policijske postaje Osijek.

15. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

16. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhiv.