Poslovni broj Pn-16/2023-32

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Krešimiru Sušiloviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, Zagreb, V. Jagića 33, zastupanog po punomoćnici GŠ, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 07. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 12. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu djelomično povučena za iznos od 480,00 eura sa zateznim kamatama tekućima od 07. listopada 2022. do isplate.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.870,00 eura sa zateznim kamatama tekućima od 07. listopada 2022. do isplate, tekuće do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim  društvima  izračunate  za  referentno  razdoblje  koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope  koju  je  Europska  središnja  banka  primijenila  na  svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa sve do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu  stopu  za  posljednje  glavne  operacije  refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.518,16 eura sa zateznim kamatama tekućima od 12. lipnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15

dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 321,84 eura, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužiteljica u tužbi navodi da se 04. lipnja 2022. u Zagrebu, na križanju ulice Aleksandra Hondla i Maksimirske ceste, dogodila prometna nezgoda koju je skrivio ĐŠ na način da je zbog nepoštivanja prometnih propisa, upravljajući svojim osobnim automobilom [registarska oznaka], udario u osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala tužiteljica. Vozilo kojim je upravljao ĐŠ u trenutku prometne nezgode bilo je osigurano kod tuženika policom broj: [broj police]. U predmetnom štetnom događaju tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji. Tužiteljica zahtjeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Činjenice su da je tužiteljica, zbog predmetnog štetnog događaja, pretrpjela fizičke bolove, duševne boli zbog umanjenja životne aktivnosti te strah. Fizički bolovi bili su jaki i dugotrajni. Tužiteljica je djelatnica. Zbog ozljeda koje je zadobila smanjenja joj je životna aktivnost i ona će posljedice tog smanjenja osjećati, kako na svom poslu koji zahtjeva mnogo aktivnosti i koncentracije, ali i u slobodno vrijeme jer se neće moći baviti športskim aktivnostima kojima se dosad bavila. Smanjenje životne aktivnosti je trajno. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud mora uzeti u obzir jačinu i trajanje povredom prava osobnosti izazvani boli, ali i sve druge okolnosti, a posebice dugotrajnost liječenja. Stoga tužiteljica predlaže, da sud, imajući na umu težinu povreda i sve okolnosti slučaja, utvrdi prema rečenim činjenicama pravičnu novčanu naknadu kako slijedi: za pretrpljene fizičke bolove 800,00 eura, za pretrpljeni strah 700,00 eura, za duševne boli zbog smanjenja opće i radne i životne aktivnosti 700,00 eura. Zbog navedenih povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje tužiteljica zahtjeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu u ukupnom iznosu od 2.200,00 eura. Tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega ukućana za vrijeme dok ista nije mogla samostalno obavljati higijenu, oblačiti se itd. Stoga tužiteljica po osnovu tuđe pomoći i njege potražuje od tuženika imovinsku štetu u iznosu od 150,00 eura. Predlaže sudu naložiti tuženiku isplatu s osnova neimovinske i imovinske štete iznos od 2.350,00 eura sa zateznim kamatama od 07. listopada 2022. do isplate te parnične troškove sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost osiguranika tuženika. Osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tužiteljica je podneskom od 11. listopada 2024. smanjila tužbeni zahtjev na iznos od 1.870,00 eura, odnosno djelomično je povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari za iznos od 480,00 eura, o čemu je tuženik obaviješten dana 23. listopada 2024. te se nije protivio u roku od 15 dana od dana primitka, pa se smatra da je pristao na povlačenje sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP), iako se tek na zadnjem ročištu tome protivio te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

4. O otpočetoj parnici je obaviještena treća osoba ĐŠ sukladno čl. 211. ZPP-a.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom medicinske dokumentacije po medicinskom vještaku te medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku Božidaru Šebečiću.

6. Na temelju ocjene dokaza te rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske i imovinske štete iz štetnog događaja od 04. lipnja 2022.

8. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, aktivna i pasivna legitimacija, odgovornost osiguranika tuženika te tijek zateznih kamata na eventualno utvrđenu neimovinsku i imovinsku štetu.

9. U nastavku postupka stranke su učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tužiteljice.

10. Između stranaka je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku Božidaru Šebečiću.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila istegnuće mišića i ligamenata uz vratnu kralježnicu. Liječena je kraćom imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem analgeticima. Provela je jedan ciklus fizikalne terapije. Zbog zadobivene ozljede kod tužiteljice je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužiteljice, po završetku liječenja kod tužiteljice nisu zaostale trajne posljedice koje bi dovele do smanjenja životne aktivnosti. Tužiteljica je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpjela fizičke bolove srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta 6 tjedana kumulativno. Tužiteljica je trpjela primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpjela je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 4 tjedna kumulativno. Tuđa pomoć u opsegu od 2 sata dnevno je bila potrebna 10 dana (preporučeno mirovanje) za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Liječenje je završeno 11. listopada 2022.

13. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio vještačenje stalnog sudskog vještaka Božidara Šebečića, stoga što smatra da je isto stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke i medicinske znanosti, sve na temelju uvida u priloženu dokumentaciju, osobni zdravstveni karton i pregleda tužiteljice, a također nije bilo primjedbi stranaka na vještačenje.

14. Dakle, utvrđeno je da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila istegnuće mišića i ligamenata uz vratnu kralježnicu. U štetnom događaju kod tužiteljice nisu zaostale trajne posljedice koje bi dovele do smanjenja životne aktivnosti. Tužiteljica je pretrpjela bolove srednjeg intenziteta 8 dana te manjeg 6 tjedana kumulativno. Doživjela je primarni strah jakog intenziteta kratkotrajno u trenutku ozljede, u daljnjem tijeku postojao je sekundarni strah radi brige za zdravlje i ishod liječenja srednjeg intenziteta u trajanju od 5 dana i manjeg intenziteta u trajanju od 4 tjedna kumulativno. Tuđa pomoć bila je potrebna tužiteljici 2 sata dnevno 10 dana.

15. Na temelju gore navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje: za fizičke bolove, strah, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga je, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju, potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

16. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje fizičkih bolova, vrstu i lokalitet ozljeda te notornu činjenicu povećanih troškova života u zadnjih nekoliko godina, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 1.000,00 eura.

17. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje straha, kao i vodeći računa o načinu ozljeđivanja tužitelja te povećane troškove života u zadnjih nekoliko godina, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 800,00 eura.

18. S obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada ukupan iznos od 1.800,00 eura.

19. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tuđa pomoć tužiteljici bila potrebna u trajanju ukupno 20 sati. Cijenu sata tuđe pomoći i njege, koju su pružali ukućani, sud je utvrdio po slobodnoj ocjeni sukladno čl. 223. ZPP-a od 5,00 eura. Obzirom na cijenu sata od 5,00 eura, na ime naknade štete, sud smatra da tužitelju pripada iznos od 100,00 eura, pa kako tužitelj zahtijeva isplatu iznosa od 70,00 eura, tužitelju pripada iznos od 70,00 eura.

20. Dakle, tužitelju pripada ukupan iznos od 1.870,00 eura s naslova neimovinske i imovinske štete, isti joj je i dosuđen u točki I. izreke presude.

21. Obveza plaćanja naknade štete sukladno odredbi članka 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) dospijeva danom podnošenja odštetnog zahtjeva odgovornom osiguratelju te slijedom toga i obveza plaćanja zatezne kamate na naknadu štete dospijeva istog dana. Kako je tužitelj podnio zahtjev za naknadu štete tuženiku putem pošte preporučeno 06. listopada 2022., a potražuje zateznu kamatu od 07. listopada 2022., što tuženik nije osporavao, valjalo je dosuditi zateznu kamatu od 07. listopada 2022.

22. Stopa zatezne kamate određena je sukladno čl. 29. ZOO-a.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a isti troškovi odmjereni su sukladno vrijednosti predmeta spora, postavljenom zahtjevu za nadoknadu troškova postupka i Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT) te da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.

24. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebne za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava odštetnog zahtjeva i tužbe (Tbr. 7./1. OT), sastav obrazloženog podneska od 11. listopada 2024. (Tbr. 8./1. OT), zastupanja na ročištima 11. srpnja 2024. i 07. svibnja 2025., (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju po 100 bodova. Dakle, ukupno 500 bodova, pa s obzirom na vrijednost boda od 2 eura, uvećanog za pripadajući PDV 25%, ukupno iznosi 1.250,00 eura. Ujedno je tužitelju u cijelosti valjalo priznati trošak predujma vještačenja u iznosu 200,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 34,98 eura, jer je tužitelj platiti polovinu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 33,18 eura, jer tužitelj može platiti polovinu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana.

25. Međutim, nije priznat kao potreban trošak sastava podneska od 17. veljače 2023., jer je podnesen bez prethodnog odobrenja suda suprotno čl. 299.a st. 2. ZPP-a te ga sud ne smatra svrsishodnim.

26. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom iznosu 1.518,16 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbijen (zahtijevan ukupan trošak od 1.840,00 eura).

27. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu dana 12. lipnja 2025. godine

Sutkinja

Vanesa Brizić

Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (Čl. 335. Zakona o parničnom postupku). Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke putem ovog suda,a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Oglasna ploča suda 8 dana