Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2236/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Mirjani Harapin, te zapisničarki Ljerki Perici, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, HL, rođenog **.**.1995. u [adresa], Slovačka, državljanina Slovačke, 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216- 01/25-03/468, URBROJ: 511-19-32-25-2 od 11. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216- 01/25-03/468, URBROJ: 511-19-32-25-2 od **.**.2025. HL, od oca HL, rođen **.**.1995. u [adresa], smješta se u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 2 (dva) mjeseca s tim da se smještaj računa od dana donošenja rješenja (točke 1. do 3. izreke).
2. Navedeno je rješenje, radi sudske kontrole, sa spisom predmeta o smještaju u Centar, dostavljeno ovom Sudu, u smislu odredbe članka 59. stavka 5. Zakona o državljanima država Europskog gospodarskog prostora i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 66/19, 53/20, 144/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon). Tim je člankom propisano da će se u roku od jednog dana od donošenja rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostavit spisi predmeta o smještaju u centar, koji će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. Iz obrazloženja kontroliranog rješenja proizlazi da je u postupku utvrđeno da je isto prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje o protjerivanju KLASA: NK-UP/I-216- 02/25-19/233, URBROJ: 511-19-32-25-1 od 11. lipnja 2025. kojim se imenovani državljanin Slovačke protjeruje iz Republike Hrvatske (RH), utvrđuje se da nezakonito boravi u [adresa] i da je istu dužan napustiti (točke 1. i 2. izreke), određuje mu se zabrana ulaska i boravka u RH u trajanju od 2 (dvije) godine računajući od isteka roka za napuštanje RH, te utvrđuje da će ga se prisilno udaljiti u državu članicu Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP) ako ne napusti RH (točke 3. i 4. izreke).
4. Imenovani je stranac saslušan na okolnosti primjene mjera za osiguranje povratka, o čemu je sastavljen zapisnik donositelja rješenja KLASA: NK-UP/I- 216- 02/25-19/233, URBROJ: 511-19-32-25-2 od 11. lipnja 2025. te je u istome evidentirana njegova izjava iz koje proizlazi da ne želi iskazivati, u RH nema obitelji, pokretnina niti nekretnina, te ne posjeduje novčana sredstva. U istom zapisniku evidentirana su prethodna postupanja nadležnih javnopravnih tijela i sudova u predmetima prekršajnog i kaznenog postupka u odnosu na imenovanog državljanina Slovačke. Vidljivo je da je imenovani stranac pravomoćno kažnjen s pet presuda koje su naznačene donositeljem i brojčanim oznakama, zbog počinjenja kaznenih i prekršajnih dijela, te je kako proizlazi iz dostavljene dokumentacije 11. lipnja 2025. pušten iz Zatvora u Zagrebu i preuzet od strane policijskih službenika radi donošenja mjere za osiguranje povratka, uz utvrđenje da nezakonito boravi u [adresa], budući da je u istoj boravio dulje od 90 dana (180), pa se ne smatra strancem na kratkotrajnom boravku, a nema valjano odobrenje za privremeni boravak, dugotrajno boravište ili stalni boravak.
5. Donositelj rješenja obrazlaže da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 56. stavku 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), s obzirom da imenovani nema putnu ispravu, putne dokumente i putne karte koje bi mogao položiti, nema dovoljno financijskih sredstava koja bi mogao položiti, a nema niti adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti. Nadalje se navodi da imenovani stranac nema prijavljen boravak u RH, ne posjeduje novčana sredstva, a što ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja RH slijedom čega su utvrđene okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja RH propisane člankom 55. Zakona, a i prethodno ponašanje ukazuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja RH, sukladno članku 57. stavku 2. Zakona.
6. Sukladno članku 55. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
7. Prema članku 57. stavku 1. Zakona državljanin države članice EGP-a i član njegove obitelji može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske.
8. Člankom 57. stavkom 2. Zakona propisano je su okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka, između ostaloga: državljanin države članice EGP-a i član njegove obitelji nemaju ispravu o identitetu ili putnu ispravu (točka 1.), državljanin države članice EGP-a i član njegove obitelji izjave da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje obveze napuštanja Republike Hrvatske (točka 2.), državljanin države članice EGP-a i član njegove obitelji ne izvršavaju ili nisu izvršili rješenje o protjerivanju (točka 5.) i prethodno ponašanje državljanina države članice EGP-a i člana njegove obitelji ukazuje na to da bi mogli izbjegavati izvršenje obveze napuštanja Republike Hrvatske (točka 7.).
9. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske iz članka 57. stavka 2. točke 1., 2. 5. i 7. Zakona
10. Određeni rok ograničenja slobode kretanja na nakraće moguće vrijeme, a najduže do dva mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisane svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je potrebno organizirati prisilno udaljenje. Stoga obrazloženje donositelja kontroliranog rješenja da je izrekom određeni rok najkraće moguće vrijeme koje je potrebno radi organizacije vraćanja u matičnu državu, sa ili bez policijske pratnje, odnosno osiguranja prisilnog udaljenja, prihvaća i ovaj Sud.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 59. stavak 5. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. HL – Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – e mailom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb
3. U spis
