Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4837/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 15/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU PG – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/56550, od dana 03. srpnja 2024. godine, dana 12. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način da se prema okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (slovima: tristo trideset eura i nula centi) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 220,00 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i nula centi).

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti ostaje na snazi.

III/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU PG – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/56550, od dana 03. srpnja 2024. godine, godine okrivljenik GK je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura i nula centi), zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je dužan naknaditi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i sedam centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, u bitnome navodeći da se duboko kaje što da nije dostavio podatke o osobi koja da je upravljala vozilom na traženi način i u traženom i propisanom roku. Svjestan da je pogreške i da mu nije bila namjera izbjegavati zakonske obveze već da je došlo do nenamjernog propusta. Ističe da je slabijeg imovnog stanja, te da mu izrečena kazna predstavlja značajan financijski teret. U vrijeme pisanja prigovora da je nezaposlen da nema nikakva primanja te da bi mu novčana kazna u iznosu od 600,00 eura ugrozila egzistenciju pa moli za ublažavanje kazne. Okrivljenik sudu nije dostavio dokaz o nezaposlenosti. Međutim, sud je prihvatio navode okrivljenika, ublažio mu novčanu kaznu, te nije svrhovito, obzirom na njegove navode istoga pozivati na usmeno saslušanje.

3. Prigovor okrivljenika Sud je prihvatio.

4. Okrivljenik je prigovor podnio zbog izrečene novčane kazne, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, prihvatio navode okrivljenika, na način da je preinačio odluku o novčanoj kazni, te izrekao za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama preinačenu novčanu kaznu odnosno, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna kao u izreci. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, budući okrivljenik GK zbog istog niti istovrsnog prekršaja nije prekršajno osuđivan prema podacima Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

6. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog Zakona valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. točka b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi Prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika. Naime, troškovi su odmjereni u iznosu koji po ocjeni suda neće narušiti egzistenciju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 12. lipnja 2025. godine,

Viša sudska savjetnica-specijalist

Moira Gulja, v.r.

Sutkinja

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja MUP PU PG – Postaja prometne policije Rijeka u tri pisana otpravka: za spis, tužitelja i okrivljenika .