Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -2954/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF zbog prekršaja iz članka 54.stavak 1. i članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa nacestama(Narodnenovine"br.67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/ 19,42/20,85/22,114/22,u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama) a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/68510, Ur.br. 511-13-11-23-2 od 14. rujna 2023., izvan ročišta u žurnom postupku, 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik FF OIB: [osobni identifikacijski broj] pok. E i majke F rođ. I, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1000 eura, oženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I.1). što je dana 10. srpnja 2023. u 14:54 na cesti Ž6286 Vodice (D8)-Zaton (D8) dionica, općina Vodice, stacionaža 7 km + 300 m upravljao vozilom vozila O4 marke Feldbinder registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 88 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 78 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene.

I.2). što je dana 10. srpnja 2023. u 14:54 na cesti Ž6286 Vodice (D8)-Zaton (D8) dionica, općina Vodice, stacionaža 7 km + 300 m upravljao vozilom vozila O4 marke Feldbinder registarske oznake [registarska oznaka] od smjera Zadra u smjeru Šibenika te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 54.stavak 1. (pod I.1.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 59.stavak 1. (pod I.2.) istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 54.stavak 4. za prekršaj pod I.1) i članka 59.stavak 5. za prekršaj pod I.2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 39 i članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod I.1. novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) Eura

- za prekršaj pod I.2. novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) Eura

tj. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa)Eura, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 4/68510, Ur.br. 511-13-11-23-2 od 14. rujna 2023., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika FF podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.

2.Po prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je ispitan pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Solinu dana 18.srpnja 2024.

3. Tom prigodom okrivljenik FF je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je on navedenog dana u Vodicama na cesti D-8 upravljao teretnim vozilom Feldbinder reg.znake [registarska oznaka] jer je vozio teret za tvrtku Cemex za koju radi kao vozač i dolaskom do raskrižja gdje postoje semafori on je vidio da se još nije upalilo crveno svijetlo i vidio je da može proći i malo povećao brzinu i čim se približio semaforu sa desne strane naišao je osobni automobil i odmah se njemu upalilo crveno svjetlo, a vozaču tog osobnog vozila zeleno svjetlo i nije se uopće upalilo žuto. Radi se o semaforima moderne tehnologije. Radi kao vozač skoro trideset pet godina do sada nije bio prekršajno kažnjavan te moli sud da mu ublaži kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom jer radi kao profesionalni vozač i u protivnom bila bi ugrožena njegova egzistencija.

4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista.

5. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je vidio da se nije upalilo crveno svjetlo pa da je povećao brzinu , te da se radi o semaforima moderne tehnologije) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

6. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije od 11. lipnja 2025. razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

9. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nem a realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaj.

Navode okrivljenika da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije bila ugrožena njegova egzistencija te da je profesionalni vozač, ovaj sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljive. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.

10. Ovaj sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

11. Kao naročita izražena olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da činjenjem prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, da do sada nije prekršajno osuđivan, stoga je sud okrivljeniku za djelo pod I1) izrekao kaznu u fiksnom iznosu, dok je za djelo pod I2.) primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), izrekao novčanu kaznu u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa, odnosno za prekršaj iz članka za prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, člankom 59.stavak 5.istog Zakona ( propisana novčana kazana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura).za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona, koji su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Šibenik, 12.lipnja 2025.

Sudac

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenik: FF , [adresa],

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis