REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-9732/2023-15

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FN, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/22-3/17853 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 9.rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 12. lipnja 2025.

presudio je

Okrivljenica ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je dana 2. rujna 2021. u 09:32 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretala se brzinom od 106 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/22-3/17853 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 9.rujna 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica iako je uredno pozvana na ispitivanje u žurnom postupku za dan 12. lipnja 2025. pozivu se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala to je ročište održano i bez nazočnosti okrivljenice jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenice, ocjenjujući da njezino ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 21.rujna 2021., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila 21.rujna 2021., foto zapis brzine kretanja vozila [registarska oznaka], podaci o vozaču na ime ĆN, te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica bila prekršajno kažnjavana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali nije za isto prekršajno djelo.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju od 21. rujna 2021., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila 21. rujna 2021., te foto zapis brzine kretanja vozila [registarska oznaka], a koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da su policijski službenici dana 2. rujna 2021. u 09:32 sati u Prugovu u Ulici Ivana Pavla II u naselju gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h uređajem za nadzor i mjerenje brzine marke Gatso izmjerili brzinu kretanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji se tada kretao navedenom cestom i da je izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 106 km/h a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 95 km/h pa da se stoga vozilo kretalo brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene. Iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenici poslana navedena obavijest u kojem se isti obavještava da je navedenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] predmetne prigode prekoračena dopuštena brzina kretanja za 45 km/h, te je od okrivljene zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je predmetne prigode upravljala navedenim vozilom te je okrivljena ĆN dostavila svoje podatke te je navela ime i prezime ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], godinu rođenja: **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], a što je sve razvidno iz priloženog obrasca o podacima o vozaču broj: 230643892, a što okrivljenica u postupku nije osporila.

5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica dana 2. rujna 2021. u 09:32 sati u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretala se brzinom od 106 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene.

6. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom i kretala se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a ista se kretala brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana za isto djelo, da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice pa joj je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanu zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 390,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

8.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Solinu, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.