REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-1123/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/25-4/30351, Urbroj: 511-02-06-25-2 od 24. ožujka 2025., dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin S i R, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Sisku broj Pp P-3295/2019, pravomoćna 09. veljače 2023., radi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 282. i 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 765,87 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, Općinskog suda u Sisku broj Pp-632/2022, pravomoćna 21. lipnja 2024., radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom od 25,00 eura, Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp P-2459/2024, pravomoćna 24. rujna 2024., radi prekršaja iz čl. 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskom opomenom

k r i v  j e

I. što je okrivljeni SI dana 23. prosinca 2024. u 09,54 sati, u mjestu Narta 24, upravljao na cesti vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series Rt 4 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedesteura).

II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura (tridesettrieurai dvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog SI.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 23. prosinca 2024. u 09,54 sati u mjestu Narta upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h brzinom od 110 km/h, odnosno 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.

3. Svjedok RI u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Čazma dana 23. prosinca 2024. u 09,54 sati u mjestu Narta radarskim uređajem Gatso T-series RT4 utvrdio kako je ovdje okrivljeni upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h brzinom od 110 km/h, odnosno 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene. Okrivljeniku je kao vlasniku vozila upućena obavijest o prometnom prekršaju i isti je na obrascu "podaci o vozači" naznačio da je upravo on upravljao vozilom predmetne zgode.

4. Uvidom u fotografiju snimljenu konkretnim radarskim uređajem proizlazi da se okrivljeni kretao vozilom na način kako mu se to stavlja na teret.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka kao i fotografije snimljenu konkretnim radarskim uređajem.

6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 390,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi čega nije bilo mjesta primijeni odredbi o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu o 33,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih izdavanja optužnog akta.

9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 12. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. II, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).