REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-16074/2024-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/62053 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 19.srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 12. lipnja 2025.

presudio je

Okrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 23. siječnja 2023. u 12:24 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava. upravljao osobnim automobilom Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset) Eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/62053 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 19.srpnja 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je kritične prigode putovao u Split sa svojim malodobnim djetetom ZO koji je onkološki bolesnik i da je u vožnji u automobilu djetetu došlo do mučnine pa je morao doći kući što prije pa da je moguće da je vozio brže od propisanog i počinio predmetni prekršaj. Nadalje navodi da već sudjeluje u prometu niz godina, i ne predstavlja opasnost za sebe i druge sudionike, da mu je motorno vozilo nužno za život, posebice radi odlaska na radno mjesto, da ima malodobno dijete koje je onkološki bolesnik a supruga ne vozi, da mu je vozilo nužno potrebno te ističe da su se ispunili uvjeti za ublažavanje kazne uzimajući u obzir sve okolnosti da je jedini u obitelji zaposlen, a predložena visina kazne bi dovela u pitanje njegovu egzistenciju kao i njegove obitelji te predlaže da ga se oslobodio od optužbe podredno primjene odredbe o ublažavanju kazne i da se ne izrečene zaštitna mjera jer za to nisu ispunjene sve pretpostavke.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 30.siječnja 2023. obrazac o podacima o vozaču na ime VO, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Nesporno je da je okrivljenik dana 23. siječnja 2023. u 12:24 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava. upravljao osobnim automobilom Mercedes reg. oznake [registarska oznaka].

4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno kretao se brzinom koja je 34 km/h veća od dopuštene.

4.3.Uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju od 30.siječnja 2023. proizlazi da je dana 23. siječnja 2023. u 12:24 sata u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava kretalo vozilo [registarska oznaka] i da je uređajem za nadzor i mjerenje brzine izmjerena brzina kretanja navedenog vozila i da je ista iznosila 94 km/h a koja je umanjena za 10 km/h iznosila 84 km/h a da je prometnim znakom na tom djelu kolnika ograničena brzina na 50 km/h i da se radi o naseljenom mjestu pa da je time prekoračena brzina kretanja navedenog vozila za 34 km/h.

5.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 23. siječnja 2023. u 12:24 sati, u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava. upravljao osobnim automobilom Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 94 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

6. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je lošeg imovnog stanja dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći, da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis