Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-194/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz članka 43.stavka 1 i članka 176.stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama: ("Narodne novine" broj:

67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23 ) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/22-2/38200, Ur.broj 511-13-11-22-1, od 2.prosinca 2022.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik VZ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i majke V, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] kod [adresa], državljanin RH, po zanimanju dostavljač, zaposlen ACTUS Trade j.d.o.o, neoženjen, bez djece, sa primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

-što je 2.prosinca 2022., u mjestu Srima, općina Vodica, ulica Srima I br. 56 upravljao vozilom marke Renault Trafic registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga vršeći vožnju unatrag bez da se prethodno da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom o položaju i smjeru kretanja vozila, kojom prilikom svojim bočnim lijevim dijelom vozila udaram u zadnju lijevu stranu parkiranog vozila marke Toyota registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se od strane vlasnika vozila JZ nalazio parkiran uz ogradni zid kbr. 56 prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga,

II. Čime je počinio prekršaje iz članka 43.stavka 1,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1)., izreke i članka 176.stavka 3, istog Zakona pod točkom I.2)., izreke pa se na temelju odredbe članka 43.stavka 3., pod točkom I.1)., izreke i članka 176.stavka 5, istog Zakona a uz primjenu članka 293.stavka 1., istog Zakona pod točkom I.2)., izreke a primjenom članka 39 stavka 1., točka 2. i članka 37.stavka 3.Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

- za prekršaj pod I.1)., novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) Eura

- za prekršaj pod I.2)., novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto ) Eura

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto ) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

V. Okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak.6.Prekršajnog Zakona).

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/22-2/38200, Ur.broj:511-13-11-22-1, od 2. prosinca 2022., protiv okrivljenika LZ zbog prekršaja opisanih u izreci presude

2.Na glavnoj raspravi, održana u odsutnosti tužitelja (članak 167.stavak.3 Prekršajnog zakona), okrivljenik VZ je izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim time i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3. Točno je da je 2.prosinca 2022. godine u mjestu Srima, općina Vodica, ulica Srima I br. 56 upravljao vozilom marke Renault Trafic reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga vršeći vožnju unatrag bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom o položaju i smjeru kretanja vozila, kojom prilikom svojim bočnim lijevim dijelom vozila udara u zadnju lijevu stranu parkiranog vozila marke Toyota reg. oznaka [registarska oznaka] koji se od strane vlasnika vozila JZ nalazio parkiran uz ogradni zid kbr. 56 prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga.

3.1.U obrani navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u prigovoru na obvezni prekršajni nalog, / pa tako budući da nije bila veća šteta automobil je bio parkiran da je otišao u slijedeću dostavu u Čistu Veliku-koja je je bila prethodno dogovorena/ računajući da će u povratku vratiti se kod vlasnika radi dogovora, međutim za sat vremena da ga je kontaktirala policija koja je pretpostavlja obaviještena od strane susjeda ne znajući njegovu namjeru da se iz povratka dostave javi vlasniku navedenog automobila.

3.2 Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, molim sud da bude blag kod donošenja odluke, imajući u vidu da do sada nikada nije bio prekršajno osuđivan, da je ovo bio jedan izolirani incident, ujedno molim a obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojeg radim, da mu se ne izrekne zaštitna mjera predložena od strane tužitelja.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, fotografije mjesta prometne nezgode sa automobilima koji su sudjelovali u prometnoj nezgodi, ugovora o revolving kreditu po osobnoj mastercard I/ILI visa kreditnoj kartici i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 12.lipnja 2025.

5.Pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 12.lipnja 2025., razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, opisana u izreci presude.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja.

9.Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik priznano i izrazio kajanje za počinjene prekršaje dok otegotne okolnosti nisu nađene, stoga je sud primjenom instituta ublažavanja kazne (članka 37.stavka 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 43.stavka 1,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, odredbom članka 43.stavka 3., a uz primjenu članka 293.stavka 1., istog Zakona, propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (130,00 +130,00) te iz članka 176.stavka 3,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.2)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, odredbom članka 176.stavka 5.,istog Zakona, propisana je (novčana kazana od 390,00 do 920,00) eura.

10. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

11.Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da je okrivljenik izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i nije poricao isti. U ovom slučaju, sud je cijenio i životnu dob okrivljenika, kao i činjenicu da se radi o neznatnoj materijalnoj šteti, pa je sud uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere.

12. Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavka 6.Prekršajnog zakona).

Šibenik, 12.lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba. (članaka 144.stavak 1.Prekršajnog Zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: VZ, [adresa] kod [adresa]

2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis