REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijalist Veljke Virag Komerički, uz sudjelovanje Mie Zehovski kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 114/22, 133/2023 i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 6. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: VE sin V, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 24. ožujka 2023. u 12,03 sata u Bjelovaru, Zagrebačka ulica 11 upravljao osobnim automobilom marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz Bjelovar, kolnikom Zagrebačke ulice iz pravca zapada u pravcu istoka, a dolaskom do kbr. 11 je zaustavljen, te mu je ponuđeno testiranje na prisutnost droge u organizmu, kojom prilikom je bio pozitivan na prelimiranom testu "Drager", ali je potom odbio pristupiti liječničkom pregledu i uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droge koja utječe na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom.

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300 (slovima: tristo) eura

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod brojem Klasa: 211-07/23-5/81586, Urbroj: 511-02-05-23-1 podnijela 3.08.2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, te potom 8.4.2025. ispravak optužnog prijedloga, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani dostavljenoj sudu 15.1.2024. priznao počinjenje prekršaja navodeći da je dana 24.3.2023. upravljao vozilom u kojem je bio sa trojicom radnih kolega te da su putovali na posao. Rekao je da su inače električari i da su radili na ugradnji solarnih panela na trgovačkom centru Pevex, te da su ih na putu zaustavili policijski službenici u presretaču. Rekao je da ih je policijski službenik SE legitimirao te da je do toga dana imao samo kaznu za brzinu, no da su kolege iz vozila prethodno imali problema sa zakonom zbog čega je vjerojatno uslijedio pretres vozila. Naveo je da su njegovi kolege na pitanje policijskog službenika priznali da su konzumenti marihuane a da je i on konzumirao par dana ranije. Naglasio je da inače nije konzument i da nije bio pod nikakvim utjecajem toga dana a da je 2 dana ranije iz znatiželje u društvu povukao dva dima. Rekao je da je u svrhu dokazivanja da ne konzumira bilo kakve opijate spreman na buduća testiranja. Okrivljenik je u svojoj obrani rekao da je odbio test na droge iz krvi i urina jer je nakon preliminarnog testa iz sline na kojem je bio pozitivan na THC upitao policijskog službenika što mu je slijedeće za činiti, no da mu je on rekao da mu kao službena osoba ne može ništa savjetovati, no da mu je možda bolje odbiti vađenje krvi i urina budući da će uz kaznu morati platiti i dodatni trošak testa u iznosu od 300 do 500 eura. Okrivljenik je rekao da je odbio testiranje isključivo iz razloga da ne plati tih dodatnih 300 do 500 eura jer bi to jako pogoršalo njegovu i ovako lošu financijsku situaciju. Naveo je da je tada priveden u policijsku postaju gdje je predan policijskim službenicima PP Bjelovar gdje je proveo nekoliko sati nakon čega je pušten na slobodu. Okrivljenik je zamolio sud da kazna bude minimalna uzimajući u obzir njegovu raniju nekažnjavanost i lošu financijsku situaciju, a osim toga zamolio je i da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je neophodna zbog prirode posla koja je terenski, pa zbog toga puno putuje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest od 24.3.2023., izvješće o počinjenom prekršaju od 24.3.2023. te pisanu obranu okrivljenika.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenik bio pozitivan na preliminarnom testu Drager te da je potom odbio uzimanje krvi i urina za daljnju analizu.

5. Budući da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, sud je u skladu s čl. 171a. st.3. Prekršajnog zakona, u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Sud je izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to za prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 282. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se prilikom kontrole odbio podvrgnuti ispitivanju radi provjere ima li u organizmu droga i to vađenje krvi i urina.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno kažnjen samo jednom i to zbog prekoračenja brzine, da je priznao izvršenje djela prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je isti samo jednom prekršajno kažnjen, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 6. lipnja 2025.

Zapisničarka Viša sudska savjetnica, specijalist Sudac

Mia Zehovski Veljka Virag Komerički Darjan Bižupić

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VE , [adresa],

2. tužitelj – PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar

3. spis