REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Posl. broj: K-820/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog AK, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11-24), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 24. travnja 2025. sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga broj KO-DO-636/2025, prihvativši zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga, dana 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u nastavku ZKP/08) izdaje se:
KAZNENI NALOG
Okrivljeni HK, zvani „ A“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i N, rođen **.**.1987. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zvanju konobar – po zanimanju domar, zaposlen - NK Kustošija, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 €, bez imovine, oženjen, otac četvero maloljetne djece u dobi od 12, 8, 8 i 7 godina, završio srednju školu, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je:
- 13. travnja 2025. oko 3,00 sati u Zagrebu, Zagrebačka cesta 80C, u nakani nepripadnog stjecanja vrijednih predmeta koje pronađe, došao do ugostiteljskog objekta „Lampion“, vlasništvo [obrt], vl. NK, gdje je uporabom prikladnog alata krenuo nasilno otvarati ulazna vrata restorana, a u daljnjoj nakani prodiranja u unutrašnjost objekta nije uspio, jer je zatečen od strane policijskih službenika,
II. d a k l e , s namjerom da obijanjem dođe do stvari iz zatvorenog prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. te člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11-24), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11-24.
III. Okrivljeni HK se na temelju članka 229. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11-24
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
nakon čega se na temelju članka 56. KZ/11-24 okrivljenom HK
i z r i č e
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni HK za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni HK, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote sudu u iznosu od 100,00 € (sto eura) koje je dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je, dana 24. travnja 2025. godine, pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-636/2025 protiv okrivljenog FK zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11-25, s prijedlogom sudu da prihvati zahtjev tužitelja i izda kazneni nalog kojim će se okrivljeni proglasiti krivim, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i na temelju članka 56. KZ/11-25 izricanje uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Također, ovlašteni tužitelj je predložio da sud dosudi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u visini od 100,00 €.
2. Prije nego što se izlože razlozi zbog kojih je zahtjev državnog odvjetnika za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljenog FK, postavljen u optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 636/2025, prihvaćen, valja reći da je optužnica prethodno ispitana u smislu članka 344. i članka 543. stavak 1. ZKP/08, pa kako nisu utvrđeni u tim zakonskim člancima propisani nedostaci odnosno negativne postupovne pretpostavke koje bi onemogućavale izdavanje kaznenog naloga, a riječ jeo kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do 5 godine, za koje nije nadležno vijeće, te je tužitelj predložio izricanje jedne ili više kazni ili mjera propisanih u članku 540. stavku 2. ZKP/08, pri čemu sudac nalazi da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da je kazna ili druga mjera čije se izricanje traži primjerena podacima u optužnici, to je prihvaćen zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga.
3. Podaci u optužnici i dokazi u spisu predmeta, i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 13. travnja 2025. (list 3 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. travnja 2025. (list 11 spisa), zapisnik o očevidu s kriminalističko-tehničkim izvješćem od 13. travnja 2025. (listovi 13-15 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s izvješćem o pregledu izuzetog video nadzora zajedno s fotografijama i CD medijem od 13. travnja 2025. (listovi 18-23 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika FK od 13. travnja 2025. (listovi 24-28 spisa), zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13. travnja 2025. (list 29 spisa) i zapisnik o ispitivanju okrivljenika FK u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu Zagreb od 14. travnja 2025. (listovi 38-42 spisa), po ocjeni suda, pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga jer potvrđuju postojanje potrebnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljeni HK ostvario objektivne i subjektivne elemente bića inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11-24, pri čemu je okrivljeni kao odrasla, ubrojiva osoba bio svjestan da je protivno zakonu obijanjem doći do stvari iz zatvorenog prostora i tuđe pokretne stvari oduzeti drugome s ciljem da ih se protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe. Po državnom odvjetniku predložena kazna zatvora u trajanju od 8(osam) mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, po stavu suda, primjerena je mjera alternacije kazne zatvora ličnosti okrivljenog, slijedom čega je sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i ovom presudom izdao zahtijevani kazneni nalog kojim je okrivljenog FK, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11-24, na temelju članka 229. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11-24, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega je okrivljenom, na temelju članka 56. KZ/11-24, izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni za vrijeme od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
4. Kako je sud u konkretnom slučaju donio osuđujuću presudu, to je okrivljeni HK na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 € na ime paušalne svote. Navedeni iznos troška kaznenog postupka odmjeren je s obzirom na raspon određen člankom I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj: 145/11), a uvažavajući imovinsko stanje okrivljenog, kako ono proizlazi iz podataka spisa predmeta (konobar, završio srednju školu, zaposlen, primanja od oko 800,00 €, otac četvero djece), te okolnost da je presuda donesena bez provođenja rasprave, što je doprinijelo ekonomičnosti postupka.
4.1. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 okrivljeni je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Hrastović
Anamarija Pavičić
Uputa o pravu na prigovor:
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude o kojoj odlučuje viši sud.
Protiv ove presude okrivljeni ili njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, ne mora biti obrazložen a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljeni se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, spis predmeta će se dostaviti optužnom vijeću, a ako prigovor ne bude podnesen,po proteku roka za prigovor, ova će presuda s kaznenim nalogom postati pravomoćna i ista će se izvršiti.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KO-DO-636/2025 – web servisom
2. okrivljeni HK – e-pošta
3. oštećeni obrt za ugostiteljstvo „ [obrt]“ – e-pošta
