REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Posl. broj: K-787/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog TZ, zbog kaznenog djela iz članka 304. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22 – dalje u tekstu KZ/11-22), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 17. travnja 2025. godine sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga broj KO-DO-602/2025, prihvativši zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga, dana 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u nastavku ZKP/08) izdaje se:
KAZNENI NALOG
okrivljeni TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i LZ r. L, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pekar, zaposlen – pekara „Sunce“ iz Zaprešića, završio srednju školu, razveden, oca jednog djeteta, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je:
- 18. srpnja 2023. u 15,20 sati, u Zagrebu, u službenim prostorijama II. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave neistinito naveo kako je počinjeno kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11, na njegovu štetu, iako je propisno upozoren na odredbe članka 205. stavka 2. ZKP/08, navodeći da mu je 18. srpnja 2023. oko 02,30 sati dok je svojim automobilom marke Škoda Fabia, registarskih oznaka [registarska oznaka] bio zaustavljen na raskrižju ulice Ruševje i Ulice hrvatskih branitelja, prišla nepoznata muška osoba te ga kroz otvoren prozor automobila kamenom udarila u potiljak nakon čega je izgubio svijest, a nepoznata muška osoba mu je za to vrijeme otuđila automobil, te je pozvao taksi i otišao kući, iako je bio svjestan da to što je naveo nije istina,
II. d a k l e , prijavio da je počinjeno kazneno djelo, iako zna da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi,
čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela - opisano i kažnjivo po članku 304. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 80/22– dalje u tekstu: KZ/11-22).
III. okrivljeni TZ se na temelju članka 304. stavak 3. KZ/11-22
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
nakon čega se na temelju članka 56. KZ/11-22 okrivljenom TZ
i z r i č e
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni TZ za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote sudu u iznosu od 100,00 € (sto eura) koje je dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je, dana 17. travnja 2025. godine, pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-602/2025 protiv okrivljenog TZ zbog kaznenog djela iz članka 304. stavak 3. KZ/11-22, s prijedlogom sudu da prihvati zahtjev tužitelja i izda kazneni nalog kojim će se okrivljenik proglasiti krivim, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i na temelju članka 56. KZ/11-22 izricanje uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Također, ovlašteni tužitelj je predložio da sud okrivljenom dosudi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u visini od 100,00 €.
2. Prije nego što se izlože razlozi zbog kojih je zahtjev državnog odvjetnika za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljenog TZ, postavljen u optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-602/2025, prihvaćen, valja reći da je optužnica prethodno ispitana u smislu članka 344. i članka 543. stavak 1. ZKP/08, pa kako nisu utvrđeni u tim zakonskim člancima propisani nedostaci odnosno negativne postupovne pretpostavke koje bi onemogućavale izdavanje kaznenog naloga, a riječ je o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do 3 godine, za koje nije nadležno vijeće, te je tužitelj predložio izricanje jedne ili više kazni ili mjera propisanih u članku 540. stavku 2. ZKP/08, pri čemu sudac nalazi da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da je kazna ili druga mjera čije se izricanje traži primjerena podacima u optužnici, to je prihvaćen zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga.
3. Podaci u optužnici i dokazi u spisu predmeta, i to službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 18. srpnja 2023. (list 3-4 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave s imovinskopravnim zahtjevom od 18. srpnja 2023. (list 5-6 spisa), medicinska dokumentacija na ime TZ Kliničke bolnice Sveti Duh, Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba i Kliničke bolnice Sveti Duh (list 12-14 spisa), izvješće Policijske postaje Zaprešić, Policijske uprave zagrebačke (list 15-18 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 19. srpnja 2023. (list 19-20 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika TZ od 17. kolovoza 2023. Policijske postaje Zaprešić, Policijske uprave zagrebačke (list 22-25 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZZ od 12. travnja 2024., (list 33-34 spisa) i zapisnik o ispitivanju ĆZ od 24. ožujka 2025. (list 35-37 spisa), po ocjeni suda, pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga jer potvrđuju postojanje potrebnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljeni TZ ostvario objektivne i subjektivne elemente bića inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 304. stavak 3. KZ/11-22 pri čemu je okrivljenik kao odrasla, ubrojiva osoba bio svjestan da je protivno zakonu, lažno prijaviti počinjenje kaznenog djela. Po državnom odvjetniku predložena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine, po stavu suda, primjerena je mjera alternacije kazne zatvora ličnosti okrivljenog, slijedom čega je sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i ovom presudom izdao zahtijevani kazneni nalog kojim je okrivljenog TZ, zbog kaznenog djela iz članka 304. stavka 3. KZ/11-22, na temelju članka 304. stavka 3. KZ/11-22, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, nakon čega je okrivljenom, na temelju članka 56. KZ/11-22, izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
4. Kako je sud u konkretnom slučaju donio osuđujuću presudu, to je okrivljeni TZ na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 € na ime paušalne svote. Navedena visine paušalne svote odmjerena je s obzirom na raspon određen člankom I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj: 145/11), a uvažavajući imovinsko stanje okrivljenog, kako ono proizlazi iz podataka spisa predmeta (pekar, završio srednju školu, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta), te okolnost da je presuda donesena bez provođenja rasprave, što je doprinijelo ekonomičnosti postupka.
4.1. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 okrivljeni je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Hrastović
Anamarija Pavičić
Uputa o pravu na prigovor:
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude o kojoj odlučuje viši sud.
Protiv ove presude okrivljeni ili njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, ne mora biti obrazložen a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljeni se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, spis predmeta će se dostaviti optužnom vijeću, a ako prigovor ne bude podnesen, po proteku roka za prigovor, ova će presuda s kaznenim nalogom postati pravomoćna i ista će se izvršiti.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KO-DO-602/2025 – web servisom
2. okrivljeni TZ – e-pošta
