REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe TONI LOGISTIKA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe KJ, zbog prekršaja iz članka 113. stavka 1. podstavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i prijevoza, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/23-02/955 URBROJ: 530-08-3-1-2-23-6 od 8. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, 12. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

prvookrivljena pravna osoba TONI LOGISTIKA d.o.o., OIB: 47042732166, sa sjedištem u [adresa], ranije prekršajno neosuđivana, i

drugookrivljena odgovorna osoba KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i Z, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, trgovac, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 700,00 eura, dobrog imovinskog stanja, udana, majka dvoje maloljetne djece, ranije prekršajno osuđivana,

oslobađaju se optužbe

da bi 21. veljače 2023. u 11:57 sati na državnoj cesti D1, Ugibalište Polača, na području Polače, inspekcijskim nadzorom, te naknadom dostavom podataka prijevoznika, utvrđeno je da je vozač ZJ rođ. **.**.1997., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo prijevoznika TONI LOGISTIKA d.o.o., [adresa], 21203 Donji Muć, OIB: 47042732166, te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (prehrambeni proizvodi) na relaciji Otočac-Dugopolje a što je vidljivo iz teretnog lista broj 2143/2023 od 21.02.2023. a koje vozilom na bočnim stranama vozila nije označeno sukladno članku 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine" br. 50/18., 56/19., 107/20., 147/21., 71/22.) to jest vozilo ne zadovoljava posebne uvjete,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 13. stavka 6. i 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u svezi s člankom 113. stavkom 1., podstavkom 1. istog Zakona, kažnjiv po članku 113. stavku 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu za prvookrivljenu pravnu osobu te po članku 113. stavku 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kažnjiv za drugookrivljenu odgovornu osobu.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i prijevoza, Služba inspekcije cestovnog prijevoza podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvani da se očituju o krivnji za prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenici su se izjasnili da se ne smatraju krivima.

3. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe VJ je na ročištu 11. lipnja 2025. (list spisa 31) iznio obranu u ime okrivljene pravne osobe u kojoj je naveo da je točno da je navedene prigode na području Polače izvršen inspekcijski nadzor teretnog vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljene pravne osobe kojim je navedene prigode upravljao vozač ZJ te obavljao unutarnji javni prijevoz prometna na relaciji Otočac – Dugopolje. Što se tiče naljepnica, navedene prigode utvrđeno je da nisu imali zalijepljenu naljepnicu sa tvrtkom, sjedištem i tako dalje, na desnim bočnim vratima navedenog vozila. Navodi da je navedeno vozilo imalo zalijepljenu naljepnicu na lijevim bočnim vratima, na haubi, da je naljepnica imala sve propisane podatke, a na desnim bočnim vratima ista nije bila zalijepljena s obzirom na to da je puhala bura, pa je bilo teško istu u takvim vremenskim prilikama zalijepiti. Naime, navedeno teretno vozilo da je nabavljeno nedugo prije inspekcijskog nadzora iz uvoza, a uobičajeno kada uvoze kamion, naljepnicu lijepe nakon što pribave licenciju za prijevoz. S obzirom na sve navedeno upire da sud uzme to u obzir kao i to da uredno posluju u skladu sa zakonima i pozitivnim propisima Republike Hrvatske te da se ovo dogodilo zbog nenamjerne greške. Naime, navedene naljepnice se rade u specijalnom tisku te se mogu lijepiti samo u određenim, tj. povoljnim vremenskim uvjetima. Nakon ovog inspekcijskog nadzora, odmah da su ispravili navedenu grešku te su i desna bočna vrata oblijepili sa propisanom naljepnicom.

4. Drugookrivljena odgovorna osoba je u svom iskazu na ročištu 11. lipnja 2025. (list spisa 32) iskazala da je točno da je u navedenom periodu bila odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi te da je točno da je navedene prigode na području Polače izvršen inspekcijski nadzor teretnog vozila registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljene pravne osobe kojim je navedene prigode upravljao vozač ZJ, te obavljao unutarnji javni prijevoz prometa na relaciji Otočac – Dugopolje. Što se tiče naljepnica, navedene prigode inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da nisu imali zalijepljenu naljepnicu sa tvrtkom, sjedištem i ostalim podacima na desnim bočnim vratima navedenog vozila. Navodi da je navedeno vozilo predmetnu naljepnicu imalo zalijepljenu na lijevim bočnim vratima, na haubi, da je naljepnica sadržavala sve propisane podatke, a da na desnim bočnim vratima ista nije bila zalijepljena s obzirom na to da je puhala bura, pa je bilo teško istu u takvim vremenskim prilikama zalijepiti. Navedene naljepnice se rade u specijalnom tisku te se mogu lijepiti samo u određenim, tj. povoljnim vremenskim uvjetima. Nakon ovog inspekcijskog nadzora, odmah da su ispravili navedenu grešku te su i desna bočna vrata oblijepili sa propisanom naljepnicom. Navedeno teretno vozilo nabavljeno je nedugo prije inspekcijskog nadzora iz uvoza, a uobičajeno kada uvoze kamion, naljepnicu lijepe nakon što pribave licenciju za prijevoz. Navodi da kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi poduzima sve radnje za zakonito poslovanje navedene pravne osobe, sve obaveze i račune plaćaju na vrijeme, posluju u skladu sa svim propisima o cestovnom prometu te navodi kako smatra da je ovo sitnica i da je pretjerano da se vodi postupak protiv njih. Njihovi kamioni da su uredni u svakom smislu, inspekcija da više niti ne zaustavlja njihove kamione jer je već postala poznata činjenica da njihova tvrtka posluje u skladu sa zakonima i pozitivnim propisima Republike Hrvatske. Stoga, moli sud da sve navedeno uzme u obzir.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila (list spisa 3), zahtjev (list spisa 4-5), obavijest s pripadajućim povratnicama /(list spisa 7-9), očitovanje počinitelja prekršaja (list spisa 10), očitovanje odgovorne osobe (list spisa 12), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/83503 od 11. lipnja 2025., i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/83506 od 11. lipnja 2025. te je pregledao fotografije (list spisa 14-19).

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano, nije djelo iz članka 113. stavka 1. podstavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (u svezi s člankom 113. stavkom 2. i stavkom 4. istog Zakona).

7. Člankom 113. stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba - obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 8. ovoga Zakona (članak 13. stavak 6.)

8. Člankom 13. stavkom 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz stavka 7. ovoga članka.

9. Člankom 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe propisano je da teretno vozilo kojim se obavlja javni cestovni prijevoz tereta mora ispunjavati sljedeće posebne uvjete: imati ime i prezime te najmanje grad prebivališta fizičke osobe-obrtnika, odnosno naziv tvrtke i sjedište za pravnu osobu istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama kabine teretnog vozila. Podaci navedeni na bočnim stranama teretnog vozila moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza, a visina slova u natpisu ne smije biti manja od 30 mm te imati vanjske površine vozila neoštećene ili uredno sanirane. Stavkom 2. je propisano da teretna vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz tereta moraju ispunjavati i uvjete propisane posebnim propisima koji reguliraju sigurnost prometa na cestama i tehničke uvjete za vozila u prometu na cestama.

10. Iz citirane zakonske odredbe (članak 113. stavak 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu) razvidno je da se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja odnosno o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela.

11. Sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.

12. Razmatrajući činjenični opis u optužnom prijedlogu razvidno je da se okrivljenicima stavlja na teret da "21. veljače 2023. u 11:57 sati na državnoj cesti D1, Ugibalište Polača, na području Polače, inspekcijskim nadzorom, te naknadom dostavom podataka prijevoznika, utvrđeno je da je vozač ZJ rođ. **.**.1997., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo prijevoznika TONI LOGISTIKA d.o.o., [adresa], 21203 Donji Muć, OIB: 47042732166, te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (prehrambeni proizvodi) na relaciji Otočac-Dugopolje a što je vidljivo iz teretnog lista broj 2143/2023 od 21.02.2023. a koje vozilom na bočnim stranama vozila nije označeno sukladno članku 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine" br. 50/18., 56/19., 107/20., 147/21., 71/22.) to jest vozilo ne zadovoljava posebne uvjete".

13. Iz tako napisanog činjeničnog opisa ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja. Naime, razvidno je da je u činjeničnom opisu naveden provedbeni propis (Pravilnik o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe) i odredba provedbenog propisa (članak 13., bez preciziranja stavka), ali u istom nedostaje konkretizacija činjeničnog opisa djela, odnosno tako napisan činjenični opis ne sadrži opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa. Naime, činjenični opis "…vozilo na bočnim stranama vozila nije označeno sukladno članku 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe ("Narodne novine" br. 50/18., 56/19., 107/20., 147/21., 71/22.) to jest vozilo ne zadovoljava posebne uvjete" nije dovoljno konkretiziran budući da u činjeničnom opisu nije opisno navedeno na kojim način predmetno vozilo nije bilo označeno, a u kontekstu mjerodavne odredbe članka 13. Pravilnika kao provedbenog propisa. Naime, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. U konkretnom slučaju radnja počinjenja prekršaja nije dovoljno konkretizirana čime djelo prekršaja nije određeno, a da mi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje okrivljenika

14. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

15. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 113. stavka 1. podstavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te stoga djelo za koje se okrivljenici optužuju po propisu nije prekršaj, to je sud okrivljenike na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu provedenih dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

16. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude

Knin, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak v.r.

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenoj pravnoj osobi

3. Okrivljenoj odgovornoj osobi

4. U spis