R1 Ob-544/2023-17
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Ivanki Marasović Duvnjak kao sucu pojedincu,u pravnoj stvari predlagateljice MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] naspram predloženika pod 1. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba Split, OIB: 84397956623, Split, Obala kneza Branimira 15, zastupan po punomoćnici SK, predloženice pod 2. MKĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predloženice pod 3. SKĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u izvanparničnom postupku, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 9. svibnja 2025.g., u nazočnosti osobno predlagateljice, pun. predloženika pod 1. ČK i osobno predloženice pod 2., a objavljenog dana 12. lipnja 2025.g.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između sada pok. OK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagateljice MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] koja je trajala i to od 1997.g. pa do smrti OK **.**.2021., u odnosu na prava iz mirovinskog osiguranja iza pok. OK, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 19. srpnja 2023.g. predlagateljica podnijela prijedlog naspram predloženika radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice i to zbog ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu bračnog druga. U prijedlogu se navodi da su predlagateljica MK i sada pok. OK živjeli u izvanbračnoj zajednici 24 godine u kojoj je rođena kćer 1999.g. i ta zajednica je prestala smrću OK dana 2021.g. Predlagateljica je podnijela ovaj prijedlog budući joj je potreban dokaz radi ostvarivanja prava bračnog druga te da sud utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i sada pok. OK.
Predlagateljica je konačno uredila prijedlog podneskom predan kod suda 15. ožujka 2024.g. predlaže da sud donese rješenje kojim će se utvrditi postojanje bračne zajednice predlagateljice MK i KK i to 1997.g. te da je prestala smrću OK **.**.2021. Ovo rješenje da joj je potrebno u svrhu ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu bračnog druga.
2. Predloženik pod 1. usprotivio se u cijelosti prijedlogu predlagateljice jer da ista nije predložila dokaze kojima bi se dokazalo postojanje izvanbračne zajednice u smislu čl. 11. Obiteljskog Zakona.
3. Predloženice pod 2. i 3. nisu se protivile prijedlogu predlagateljice.
4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom ispisa iz JRO MUP evidencije za sada pok. OK, smrtnog lista za OK, rodnog lista za SKĐ, izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu, izvatka iz matice rođenih za sada pok. OK, saslušanjem svjedoka ĐK, AK i IK te saslušanjem predlagateljice i predloženica pod 2. i 3.
5. Zaključenjem raspravljanja u ovom predmetu u kojem drugih dokaznih prijedloga nije bilo, sud je po ocjeni i analizi izvedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 153/22
- dalje ZPP) donio rješenje kao u izreci iz slijedećih razloga.
6. Prijedlog predlagateljice je osnovan.
7. Da bi sud utvrdio je li između predlagateljice i sada pokojnog OK postojala izvanbračna zajednica u periodu 1997.g. pa do njegove smrti 28. ožujka 2021.g., sud je saslušao predlagateljicu, predloženice pod 2. i 3., kao i naprijed pobrojene svjedoke.
8. Uvidom u smrtni list od 8. travnja 2021.g. utvrđeno je da je OK rođen **.**.1962. preminuo dana **.**.2021.
9. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu MK od 29. studenog 2024.g. utvrđeno je da je ista rođena **.**.1974. u [adresa]. Utvrđeno je da u rubrici primjedbe se navodi da je upisana u maticu rođenih na temelju prijave DZD Trogir br. 53/74.
10. Uvidom u izvadak matice rođenih matičnog ureda [adresa] od 29. studenog 2024.g. za sada pok. OK utvrđeno je da isti rođen **.**.1962. U rubrici izvatka naknadni upisi i bilješke navedeno je da je dana 30. travnja 1983.g. u [adresa] sklopio brak sa EK, a koji brak je rastavljen presudom Općinskog suda u Trogiru poslovni broj P-199/99 od 18. travnja 2001.g. Brak da je prestao dana 19. travnja 2001.g. Navodi se da je umro dana **.**.2021. u Zagrebu.
11. Uvidom u rodni list za predloženicu pod 2. ČKĐ utvrđeno je da je ista rođena **.**.1999. od oca OK i majke MK.
12. U postupku sud je u dokazne svrhe saslušao predlagateljicu, predloženica pod 2. i pod 3., te svjedoke ĐK, AK te IK. Nije bilo primjedbi ni prigovora na postignute iskaze odnosno svjedočenja,te ih je sud, ocjenjujući i analizirajući iste prihvatio kao istinite i vjerodostojne imajući pri tome u vidu i da protivnih dokaza iskazu predlagateljice, predloženice pod 2., predloženice pod 3. i navedenih svjedokinja nema.
13. Iz iskaza saslušane predlagateljice MK proizlazi da je sada sa pok. OK stupila u vezu 1996.g. i sa njim u zajedničkom domaćinstvu živjela sve do njegove smrti do 28. ožujka 2021.g. Sa njim da je počela živjeti i prije nego se on formalno razveo od supruge. U vezi da je 1999.g rođena njihova kćerka SKĐ ovdje p redloženica pod 3. i živjeli su zajedno u ekonomsko- emocionalnoj zajednici.
14. Iz iskaza saslušane predloženice pod 2. MKĐ proizlazi da je ona sestra predloženice pod 3. Navela je da su predlagateljica MK i sada njen pok. otac OK živjeli u zajednici i prije nego su se njen otac i njena majka razveli. Ne zna točno kada su joj se roditelji razveli, ali da je bila u dobi od 13 godina. Predlagateljica i njen otac OK da su živjeli skupa sve do smrti njenog oca koji je umro **.**.2021. i to u zajedničkom domaćinstvu i u toj vezi da je rođena SKĐ.
15. Sud je saslušao i predloženicu pod 3. SKĐ, inače kćerku sada pok. OK i predlagateljice MK. Ona je u svom iskazu potvrdila da su njeni roditelji ovdje predlagateljica i njen otac OK živjeli u zajedničkom domaćinstvu od njenog rođenja 1999.g. Svi skupa su živjeli u zajedničkom domaćinstvu. Poznato joj je da su živjeli i prije njenog rođenja. Zajednica njenih roditelja da se nikada nije prekidala i živjeli su skupa do tatine smrti. Ima saznanja da je otac bio u braku i da iz tog braka ima sestru MKĐ.
16. Iz iskaza saslušane svjedokinje ĐK, inače nesrodne sa strankama proizlazi da dobro poznaje predlagateljicu, a da je poznavala i pok. OK i njih dvoje da su joj bili prvi susjedi. Živjeli su skupa sve od 1997. pa sve do njegove smrti. Imali su kćerku SKĐ. Poznato joj je da je pok. OK prije bio u braku i zna da se razveo. Sve vrijeme da su živjeli skupa, ima saznanja da SKĐ nije jedino dijete sada pok. OK. Iz prvog braka ima kćerku BK. MK da je organizirala sprovod pok. OK i vodila je brigu o njemu.
17. Iz iskaza saslušane svjedokinje AK proizlazi da dobro poznaje predlagateljicu i sada pok. OK. Živjeli su skupa od 1997.g. do njegove smrti. U toj vezi je rođena kćerka ZK. Nikada nisu vezu prekidali. Živjeli su u zajednici, dijelili životne troškove.
18. Navedeno je potvrdila i svjedokinja IK, a kojoj je pok. OK bio stric. Poznato joj je da su MK i OK živjeli dvije godine prije nego se rodila Martina 1999.g. Živjeli su skupa i nikada nisu prekidali zajednicu. O svemu ima neposredna saznanja jer joj je MK bila susjeda, a ona je u to vrijeme živjela u kući gdje joj je i živio stric OK.
19. Člankom 11. stavkom 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 dalje u tekstu: ObZ) propisano je da se odredbe tog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
20. U smislu članka 3. ranije važećeg Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 61/11 i 25/13, dalje u tekstu: ObZ/03) odredbe zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.
21. Iz članka 8. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 127/13 , 33/15, 14/19 dalje u tekstu: ZN) proizlazi da na temelju zakona ostavitelja nasljeđuje i njegov izvanbračni drug, s tim što se izvanbračnom zajednicom u smislu tog zakona smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme, a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka
22. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da su predlagateljica MK i sada pok. OK nedvojbeno bili u izvanbračnoj zajednici u razdoblju od 1997.g. pa do njegove smrti dana 28. ožujka 2021.g. Utvrđeno je i da je u izvanbračnoj zajednici MK i sada pok. OK rođena kćerka SKĐ i to 8. studenog 1999.g.
23. Za priznanje učinka izvanbračne zajednice potrebno je da niti jedan od partnera nije u braku (a utvrđeno je da u naprijed navedenom periodu nisu bili), nadalje da među njima postoji trajnija zajednica i to ne samo u smislu zajedničkog stanovanja, već i uspostavljanju emocionalne povezanosti, te ekonomske zajednice u kojoj se izvanbračni drugovi međusobno pomažu i brinu jedno o drugome, neovisno o eventualnoj namjeri zaključenja braka, a utvrđeno je da su predlagateljica i sada pok. OK u naprijed navedenom periodu kontinuirano bili u trajnoj zajednici, zajednički stanovali, bili emocionalno povezani, bili u ekonomskoj, financijskoj zajednici, međusobno se pomagali i brinuli jedno o drugom. Posljedično navedenim utvrđenjima proizišlim iz rezultata provedenog postupka, iskaza predlagateljice, predloženice pod 2. i pod 3., saslušanih svjedoka, ovaj sud utvrđuje da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice i sada pok. OK, u kontinuitetu, od 1997.g. pa do smrti OK dana 28. ožujka 2023.g., a sve kako je odlučeno izreci rješenja.
U Splitu, 12. lipnja 2025.g.
SUDAC
Ivanka Marasović Duvnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
- predlagateljici
- predloženiku pod 1.
- predloženici pod 2.
- predloženici pod 3.
- u spis
