REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-981/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠB, radi djela prekršaja iz čl. 224. st. 1. t. 29. i st. 3. Zakona o vodama ("Narodne Novine" broj: 66/19., 84/21., 47/23.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: 325-
01/25-1/276 od 26.3.2025. godine, donio je dana 12. lipnja, 2025. godine, javno objavio i presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ŠB, od oca Š i majke S, rođen **.**.1990. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, automehaničar, vlasnik obrta, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 18. veljače, 2025. godine kao vlasnik obrta autopraonica Ivek na lokaciji ručne praonice u Sesvetama, Varaždinska cesta 10A, smještena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prilikom obavljanja djelatnosti autopraonice ispuštao otpadne vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje Grada Zagreba prema odredbama čl. 8. i 12. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, za koje se primjenjuju granične vrijednosti emisija otpadnih voda utvrđene u Tablici 1 Priloga 1 i 1.B navedenog Pravilnika, čime je počinio prekršaj iz čl. 165. kažnjiv po čl. 224. st. 1. t. 29. i st. 3. Zakona o vodama,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 530,00 (petsto trideset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem gornjim, izdao je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi prekršajnog naloga, dana 18.2.2025. godine na lokaciji autopraonice Ivek koja djeluje u okviru njegovog obrta obavljao je djelatnost autopraonice i došlo je do ispuštanja otpadnih voda iako prethodno nije ishodio vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje, naime tek je nedavno započeo sa poslom i preuzeo je autopraonicu, istu je iznajmio i mora priznati da nije bio upoznat da mora ishoditi tu vodopravnu dozvolu, svjestan je da je to njegov propust, čim mu je inspektor naznačio da istu mora imati podnio je zahtjev nadležnom tijelu, taj proces je u tijeku, napravljena je procjena nepropusnosti cijevi i separatora, rekli su mu da nema nepravilnosti i očekuje pozitivno rješenje te da će mu biti izdana vodopravna dozvola, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna jer mu je financijsko stanje loše, minimalna su mu primanja, prosječno zarađuje oko 650 eura, moli da mu se omogući isplata kazne u ratama, do sada je nekažnjavan. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, čitajući prekršajni nalog, prigovor na nalog, dopis tužitelja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17.3.2025. godine i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret opisan u izreci ove presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, težeg je financijskog stanja i do sada je prekršajno nekažnjavan, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonski propisanom minimalnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sukladno odredbama u izreci citiranog članka, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenika.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama, 12. lipnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
