Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-402/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u parničnom predmetu tužitelja DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po Jurici Tončiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Jagićeva 33, Zagreb, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri, odvjetnici u Zagrebu, i 2. tuženika Mladina plus d.o.o., OIB: 42886023569, Ulica bana Josipa Jelačića 85, Jastrebarsko, zastupanog po punomoćnici Josipi Šarlija, odvjetnici iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, poslovni broj: Pn-387/2022-35 od 9. svibnja 2023., 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se djelomično žalba tužitelja DČ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, poslovni broj: Pn-387/2022-35 od 9. svibnja 2023. u točki II. izreke, dijelu kojim je naloženo tužitelju naknaditi 1. tuženiku Croatia osiguranju d.d. trošak postupka u iznosu od 248,85 eura/1.875,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od 9. svibnja 2023. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Uvažava se djelomično žalba tužitelja, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici, poslovni broj: Pn-387/2022-35 od 9. svibnja, u točki II. izreke, dijelu kojim je naloženo tužitelju naknaditi 1. tuženiku trošak postupka preko iznosa od 248,85 eura/1.875,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od 9. svibnja 2023. do isplate, u roku od 15 dana, na način da se u tom dijelu zahtjev 1. tuženika za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"I Utvrđuje se da je tužba u odnosu na 1. tuženika Croatia osiguranje d.d. povučena.

II Nalaže se tužitelju da 1. tuženiku Croatia osiguranje d.d., naknadi parnični trošak u iznosu od 497,71 EUR 1 / 3.750,00 HRK, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, roku od 15 dana.

III Odbija se 1. tuženik Croatia osiguranja d.d. za dijelom zahtjeva za naknadu parničnih troškova u iznosu od 56,50 EUR / 425,00 HRK."

2. Protiv točke II. izreke rješenja žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog pogrešne primjene odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/20, 144/22., 155/23, dalje: ZPP) o troškovima postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., dalje: Tarifa), kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

2.1. Tužitelj smatra da 1. tuženiku ne pripada pravo na nagradu za sastav odgovora na tužbu jer ta radnja nije obavljena od strane odvjetnika kao punomoćnika 1. tuženika, već zaposlenika 1. tuženika kao punomoćnika. Dodaje da je 1. tuženik pravna osoba s dobro organiziranom pravnom službom, kao osiguravajuće društvo s najvećim udjelom na osiguravateljskom tržištu na području Republike Hrvatske, pa nije bilo potrebno angažirati odvjetnika za zastupanje 1. tuženika, radi čega mu ne pripada pravo ni na naknadu troškova za zastupanje na pripremnom ročištu, s pozivom na pravo na pristup sudu i članak 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori", br. 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10., dalje: Konvencija). Predlaže ukidanje pobijanog rješenja, podredno preinačenje rješenja u pobijanom dijelu u skladu sa žalbenim navodima.

3. Žalba tužitelja je djelomično osnovana, u dijelu kojim ističe prigovor pogrešne primjene materijalnog prava, na koji ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP.

4. Tužitelj je povukao tužbu protiv 1. tuženika i dužan je naknaditi 1. tuženiku trošak postupka, u skladu sa člankom 158. stavkom 1. ZPP i u tom dijelu prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe ZPP o troškovima postupka.

5. Uvidom u spis je utvrđeno da je 1. tuženika na pripremnom ročištu održanom 30. ožujka 2023. zastupala punomoćnica Karlen Gočmanac, odvjetnica Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. (stranice 76-78 spisa), pa 1. tuženiku pripada pravo na naknadu troškova toga zastupanja, nagradu za zastupanje (Tbr. 9. točka 1. Tarife) u iznosu od 100 bodova, što uz vrijednost boda od 15,00 kn (Tbr. 50. Tarife) i uvećano za PDV od 25 % (Tbr. 42. Tarife), iznosi ukupno 248,85 eura/1.875,00 kn, cijeneći vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi (tada 50.000,00 kn).

5.1. Pri tome se napominje da kod odlučivanja o troškovima postupka nije od utjecaja okolnost što se u ovom slučaju radi o 1. tuženiku kao pravnoj osobi, s organiziranom pravnom službom, kako se na to upire u žalbi tužitelja jer svaka stranka, pa tako i 1. tuženik, ima pravo izbora tko će zastupati njena prava i interese pred sudovima i drugim nadležnim tijelima. Izborom odvjetnika za zastupanje 1. tuženika u ovom sporu, nakon davanja odgovora na tužbu, nije došlo do povreda prava tužitelja na pristup sudu, kao ni odredaba Konvencije na koje upire žalba, pa je prigovor tužitelja da se radi o nepotrebnim troškovima postupka neosnovan.

5.2. Stoga je žalba tužitelja u odnosu na odluku o troškovima postupka u tom dijelu odbijena kao neosnovana i odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja (članak 380. točka 2. ZPP).

6. Osnovan je prigovor tužitelja da je 1. tuženika u vrijeme dostave odgovora na tužbu zastupao ZČ, mag. iur., temeljem punomoći (Su-417/2022), a ne odvjetnik (stranice 42-43 spisa).

6.1. Stoga 1. tuženiku ne pripada pravo na naknadu troškova postupka za sastav odgovora na tužbu, uz primjenu odredaba Tarife (Tbr. 8. točka 1.), uvećano za PDV od 25% (Tbr. 42. Tarife), pa je u tom dijelu uvažena žalba tužitelja, preinačena djelomično točka II. izreke prvostupanjskog rješenja i odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja (članak 380. točka 3. ZPP).

7. U nepobijanom dijelu, točke I. i III. izreke rješenja, prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 1., u vezi sa člankom 381. ZPP).

Sisak, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec