REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JI zbog prekršaja iz čl.32. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15 ,108/17, 70/19, 85/22 i 114/22 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/82761, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 24. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JI, sin J, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, vozač zaposlen u Medicina-Promet d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo.

I Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15 ,70/17, 118/18 i 114/22 )

oslobađa se optužbe

što je dana 19. siječnja 2023.g. u 09,45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Ilica u smjeru zapada, a dolaskom do ispred raskrižja s Medulićevom ulicom nije se zaustavio na znak prometnog redara Odjela prometnog redarstva Grada Zagreba II danim pomoću pločice "Stop policija",

čime bi počinio prekršaj iz čl.32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32.st.4. istog Zakona

II Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/82761, URBROJ: 511-19-44-24-2 izdala je dana 24. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 25. ožujka 2025.g.. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 19.01.2023. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Ilica u smjeru zapada. Dolaskom do ispred raskrižja sa Medulićevom ulicom nije vidio da ga prometni redar zaustavlja pomoću pločice "stop policija", zbog čega je nastavio s vožnjom, da je vidio da ga prometni redar zaustavlja sigurno bi stao. Dugogodišnji je vozač i do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu.

2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 231645058, potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan, prijava prekršaja I. Postaji prometne policije Zagreb od prometni redar II.

3. Svjedok prometni redar II, koji je utvrdio prekršaj nije se odazvao sudu , radi suočenja za dane 25. ožujka i 05. svibnja 2025.g., iako je uredno pozvan, što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga nema , a niti svjedoka nema , sudac smatra da su sve činjenice utvrđene , te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na opisani način počinio djelo za koje se tereti.

3.1. Na ročištu održanom dana 05. svibnja 2025.g. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na ročištu održanom dana 25. ožujka 2025.g.

4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog , sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaj, sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.

4.1. Kako odredbom čl.179.st.5. prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima , te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica otkazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

4.2. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku JI, [adresa]

2. tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje