Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3657/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ELEOS j.d.o.o. i II. okrivljenika HD, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), a u svezi s čl.3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, klasa: 116-02/23-01/3606, urbroj: 443-02-01-18-24-10 od 29. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 10. lipnja 2025. u prisutnosti II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

I. okrivljena pravna osoba ELEOS j.d.o.o., OIB:15529318242, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, račun otvoren pri Privrednoj banci Zagreb,

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i UD, rođene U, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, razveden, bez djece, zaposlen u I. okr. pravnoj osobi, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i s u

što nisu u sjedištu pravne osobe u [adresa] vodili evidenciju o radnicima na propisani način budući da ista ne sadrži najmanje propisane podatke sukladno čl.3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, odnosno, podatak o mjestu rada za radnike – BD, ĐD, CD, ND, ED, HD, VD i ŠD,

dakle, kao pravna osoba, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisan način,

čime su počinili prekršaj opisan u čl.5. a kažnjiv po čl.229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu, a u svezi s čl.3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima,

pa im se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljenoj pravnoj osobi ELEOS j.d.o.o.,

novčana kazna u iznosu 1050,00 eura

(slovima: tisuću pedeset eura)

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi HD

novčana kazna u iznosu 200,00 eura

(slovima: dvjesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik ponaosob dužni su naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.

2. II. okrivljenik HD, ujedno i predstavnik I. okrivljenika ELEOS j.d.o.o., je očitujući se o optužbi izjavio da se I. i II. okrivljenik ne smatraju krivima za prekršaj.

3. II. okrivljenik, ujedno i predstavnik I. okrivljenika, u svojoj obrani danoj na ročištu održanom 10. lipnja 2025. istaknuo je da u evidenciji o radnicima pravne osobe Eleos j.d.o.o. nije bio naveden podatak o mjestu rada za radnike navedene u optužnom prijedlogu, odnosno za sve uposlenike. Nadalje, istaknuo je da je taj podatak o mjestu rada bio naveden u ugovorima radnika na način da je bilo navedeno Osijek i okolica, međutim taj podatak kao konkretno mjesto rada nije bilo navedeno u evidenciji o radnicima. Nadalje, naveo je kako je dostavio cjelokupnu radnopravnu dokumentaciju inspektoru rada te mu je naloženo da taj nedostatak ukloni u roku od dva dana, a što je i učinio te je njegov knjigovođa kao dokaz o tome i dostavio ispravljene evidencije o radnicima Državnom inspektoratu. Također priložio je u spis ispravljene evidencije o radnicima kao dokaz da je isto učinio u ostavljenom roku.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest tužitelja počiniteljima prekršaja (list spisa 10 i 11), izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu od 10. lipnja 2025. (list spisa 19-24), zapisnik Državnog inspektorata, Ispostave u Slavonskom Brodu od 31. srpnja 2024. (list spisa 6-9), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 10. lipnja 2025. te evidencije o radnicima i e-mail korespondenciju sa Državnim inspektoratom od 6. kolovoza 2024. priloženo u spis na ročištu održanom 10. lipnja 2025. (list spisa 25-43).

5. Iz zapisnika Državnog inspektorata, Ispostave u Slavonskom Brodu od 31. srpnja 2024. (list spisa 6) razvidno je da je po dostavi radnopravne dokumentacije utvrđeno kao evidencija o radnicima za radnike BD, ĐD, CD, ND, ED, HD, VD i ŠD ne sadrži podatak o mjestu rada ni napomenu da se rad obavlja na različitim mjestima.

6. Iz evidencija o radnicima pravne osobe ELEOS j.d.o.o.za radnike BD, ĐD, CD, ND, ED, HD, VD i ŠD zajedno s e-mail korespondencijom sa Državnim inspektoratom od 6. kolovoza 2024. priloženi u spis na ročištu održanom 10. lipnja razvidno je da je iste sadrže podatak o mjestu rada te je isto dostavljeno Državnom inspektoratu putem e-maila 6. kolovoza 2024.

7. Analizirajući obranu II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljenika Macaklin d.o.o. koji ne spori činjenicu da podatak o mjestu rada nije bio naveden u evidencijama o radnom vremenu radnika koje je dostavio inspektoru te da je naknadno isto ispravljeno, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da nisu vodili evidenciju o radnicima na propisani način budući da ista ne sadrži najmanje propisane podatke sukladno čl.3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, odnosno, podatak o mjestu rada za radnike – BD, ĐD, CD, ND, ED, HD, VD i ŠD.

8. I. okrivljenika pravnu osobu i II. okrivljenika, odgovornu osobu u pravnoj osobi valjalo je proglasiti krivima te im je sud izrekao svakom ponaosob ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje. Kao olakotne okolnosti za I. okrivljenika sud je cijenio spremnost na otklanjanje posljedica prekršaja te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika. Kao olakotne okolnosti za II. okrivljenika sud je cijenio spremnost na otklanjanje posljedica prekršaja te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani II. okrivljenika.

9. I. i II. okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. Tužitelju

4. Arhiv.