Poslovni broj: 8 Gž R-45/2023-4

                

        Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 8 Gž R-45/2023-4

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                     

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice J. F.-G., OIB: …, iz S., …, zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici iz S., …, protiv tuženika K. b. c. S., OIB: …, …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-895/2021-6 od 7. veljače 2023., dopunjene presudom istog suda poslovni broj Pr-895/2021-10 od 29. svibnja 2023. dana 28. kolovoza 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se, kao neosnovana, žalba tužiteljice J. F.-Grčić te se potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-895/2021-6 od 7. veljače 2023. dopunjena presudom istog suda poslovni broj Pr-895/2021-10 od 29. svibnja 2023. u dijelu pod toč. II/ izreke.

 

    Obrazloženje

 

1. Uvodno označenom presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja suđeno je:

 

''I/              Nalaže se tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015.g. do siječnja 2017.g. u ukupnom iznosu od 976,75 EUR-a (7.359,36 kn) zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 70,36 EUR teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 81,35 EUR teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 63,18 EUR teče od 15. ožujak 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 71,44 EUR teče od 15. travanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 74,47 EUR teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 72,25 EUR teče od 15. lipanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 68,81 EUR teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 69,09 EUR teče od 15. kolovoz 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 71,48 EUR teče od 15. rujan 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 65,87 EUR teče od 15. listopad 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 74,52 EUR teče od 15. studeni 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 68,65 EUR teče od 15. prosinac 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 80,11 EUR teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 45,17 EUR teče od 15. veljača 2017.

 

do isplate koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22) te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

 

II/              Nalaže se tuženiku naknaditi trošak ovog postupka tužiteljici u iznosu od 466,60 EUR-a (3.515,62 kn) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se na navedene iznose obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 114/22) te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, a koja kamata teče od dana donošenja presude, pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.''

 

2. Uvodno označenom dopunskom presudom poslovni broj Pr-895/2021-10 od 29. svibnja 2023. odlučeno je:

 

"Odbija se više zatraženi iznos tužiteljice na ime parničnog troška u iznosu od 186,65 EUR / 1.406,31 kuna kao neosnovan.".

 

3. Protiv uvodno označene presude na temelju priznanja u dijelu pod toč. II/ izreke žalbu je izjavila tužiteljica iz svih žalbenih razloga. U žalbi navodi da toč. II/ izreke pobijane presude, kojom je odlučeno o troškovima postupka, tužiteljici prvostupanjski sud nije priznao popisani trošak zastupanja na ročištu od 30. studenoga 2022. u punom iznosu, već samo 50% te uopće ne navodi razloge zbog čega navedeni trošak nije priznat pa prvostupanjski sud čini bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. Zakona o parničnom postupku jer se pobijana presuda u tom djelu ne može ispitati. Tužiteljica smatra da trošak zastupanja na ročištu predstavlja nužan trošak za vođenje parnice za koji se treba priznati naknada u punom iznosu sukladno Tbr. 9. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku na predmetnom ročištu je izvršeno izlaganje tužbe, predloženi su dokazi te je čak zatraženo i očitovanje tuženika, odnosno na predmetnom ročištu se raspravljalo o glavnoj stvari i procesnim pitanjima. Prema tome, radi se o ročištu koje je nužno za vođenje parnice, slijedom čega se tužitelju treba priznati naknada u punom iznosu sukladno Tbr. 9. st. 1. navedene Tarife. Radi izloženog, predlaže da se pobijana presuda na temelju priznanja u dijelu iz točke II/ izreke preinači na način što će tužiteljici biti obistinjen trošak zastupanja na ročištu te da se prizna dodatan trošak sastava žalbe.

 

4. Na žalbu nije odgovoreno.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. O zahtjevu za naknadu troška odlučeno je presudom na temelju priznanja s time da se prema čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) odluka o troškovima postupka u presudi smatra rješenjem.

 

7. Prvostupanjski sud je pobijanom presudom u toč. II. izreke, u dijelu kojem je odlučeno o troškovima postupka, tužiteljici dosudio trošak postupka u visini od 466,60 EUR (3.515,62 kn) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, dok o preostalom zahtjevu za naknadu troška nije odlučio.

 

7.1. Kako iz sadržaja žalbe slijedi da tužiteljica prvostupanjsku presudu na temelju priznanja pobija žalbom samo zato što prvostupanjski sud nije presudom odlučio o svim zahtjevima stranaka koji su predmet parnice, to je sukladno odredbi čl. 341. st. 2., u svezi čl. 347. ZPP istu trebalo smatrati prijedlogom stranke da se donese dopunska presuda (rješenje).

 

8. Budući da je prvostupanjski sud predmet sa žalbom tužiteljice dostavio ovom sudu, a da prethodno nije odlučeno o preostalom zahtjevu za troškove postupka, to je ovaj drugostupanjski sud, dopisom od 14. ožujka 2023. premet vratio prvostupanjskom sudu radi donošenja dopunske odluke u dijelu troškova postupka.

 

9. Prvostupanjski sud je dopunskom presudom poslovni broj Pr-895/2021-10 od 29. svibnja 2023. zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 466,60 EUR (3.515,62 kn) tj. za od 186,65 EUR (1.406,31 kn) odbio kao neosnovan.

 

9.1. Gornju dopunsku presudu tužiteljica je zaprimila po punomoćnici 5. lipnja 2023. i na istu nije izjavljena žalba tako da je ona postala pravomoćna 20. lipnja 2023., a kako sve to slijedi uvidom u podatke e-spisa.

 

10. Dakle, kako je prvostupanjski sud odlučio, presudom na temelju priznanja od 7. veljače 2023. i dopunskom presudom od 29. svibnja 2023. o cjelokupnom zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova postupka s time što je pravomoćnom dopunskom presudom prijedlog za dopunu odluke u dijelu troškova postupka pravomoćno odbijen, to navodi žalbe ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost presude na temelju priznanja u pobijanom dijelu, a kako, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužiteljica budući da se odluka o trošku može ispitati te kako pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP sve u svezi čl. 381. ZPP, na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istog Zakona, ovaj sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, to je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod toč II/ izreke odnosno odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

11. U preostalom, a nepobijanom dijelu pod toč. I/ prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

 

                                                 U Zadru 28. kolovoza 2023.

 

 

Sutkinja

 

    Sanja Dujmović, v.r.