Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8530/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika,podnesenoj po braniteljici Ankici Giljanović, odvjetnici u Šibeniku protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 10. srpnja 2024., poslovni broj: Pp-3334/2021, na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se optužba protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3., članka 163. stavak 8., članka 32. stavak 4. i čl. 59. stavak 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), činjenično opisanog pod točkom a), b), c) i d) izreke pobijane presude na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),optužba odbija.
II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.
II. Uslijed odluke iz točki I. preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku ŽF za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom e). uzima kao utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, u koju se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od Postaje prometne policije Šibenik, tj. od dana 15. kolovoza 2021. g. u 00:15 sati do dana 15. kolovoza 2021.g. u 11:10 sati, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu tako da se računa kao jedan dana zatvor (39,82 eura), pa mu preostaje za platiti 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeset eura i osamnaest centi) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3(tri) mjeseca od primitka ove drugostupanjske presude, a ukoliko plati u tom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik ŽF je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3(tri) mjeseca od primitka ove presude.
IV. U preostalom dijelu žalba okrivljenika odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku, okrivljenik ŽF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 46. stavka 3., čl. 163. st.8., čl. 32.st.4., čl. 59. st.5. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena ukupna novčana kazna od 2.260,00 eura, u koju se uračunava novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, pa mu preostaje za platiti 2.220,18 eura koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
1.2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.
2. Protiv navedene presude, okrivljenik je pravodobno, putem braniteljice podnio žalbu navodeći kako je novčanu kaznu trebalo ublažiti, a da ne postoje okolnosti koje ukazuju na primjenu zaštitne mjere te da je u izreci presude pogrešno navedeno kako se mjera izriče za prekršaj iz točke d izreke presude (umjesto e) što je proturječno i nerazumljivo.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika no da je u odnosu na djelo iz točke a, b, c i d izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, za prekršaj počinitelja činjenično i pravno opisan u točki a., b., c. i d. izreke pobijane presude iz članka 46. stavka 3., čl. 163. st. 8., čl. 32. st. 4., čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu do 660,00 eura, pa kako je od dana 15. kolovoza 2021. godine, kada su prema okrivljenju prekršaji počinjeni, do dana donošenja ove presude, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirane prekršaje propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa rokom zastare od 3 godine, trebalo u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, kao što je navedeno u točki I ove presude.
6. Stoga je ovaj Sud ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i primjenom članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika, optužbu odbio.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, s obzirom da je ista propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne, tim više što je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne već u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, nad okrivljenikom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja. Navod iz žalbe kako je u izreci presude navedeno kako se zaštitna mjera izriče zbog počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je opisan pod točkom e presude (a ne d, kako stoji u izreci)je neosnovan, budući je iz izreke presude jasno vidljivo se zaštitna mjera izriče zbog počinjenog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa, što je izričito navedeno u nastavku.
9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju
