Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1544/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠO, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005., 36/2009.,75/2009.,76/2013,152/2014 i 155/2023.,u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave

Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/9641, Ur.broj:511-13-11-23-1, od 19.svibnja 2023., u odsutnosti stranaka, 12.lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ŠO OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.1982. u [adresa], prebivalište u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 8.travnja 2023., u 7:48 sati u mjestu D33 Dubrava, općina Šibeniku, uređajem CORDONM MD0836 registriran osobni automobil marke Renault, registracijskih oznaka [registarska oznaka], kako sudjeluje u prometu a kojem je 23.ožujka 2022., isteklo važenje obveznog osiguranja u prometu a ista kao vlasnica vozila nije sklopila policu obveznog osiguranja vozila u prometu.

II.Čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona, pa se primjenom članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

izriče

novčana kazna u iznosu 555,00 eura (petsto pedeset pet) EUR-a,

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa]. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .

IV.Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-5/9641, Ur.broj:511-13-11-23-1, od 19.svibnja 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice ŠO zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pobliže navedenog u izreci ove presude.

2.Okrivljenica ŠO pozvana je na ročište glavne rasprave a pozivi su se vratili dva puta neuručeni sa napomenom dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“, iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište u na adresi u [adresa], ul.[adresa]., a imajući pri tome u vidu kako okrivljenica nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primila obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.

2.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljenica u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primila, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljenici, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenici, čija realizacija je isključivo na njezinoj dispoziciji, a okrivljenica je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustila svojom voljom .

2.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih stranaka budući da je sud ocijenio kako su prava obrane okrivljenice adekvatno osigurana i da njezino ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem izviješća o počinjenom prekršaju, fotografije predmetnog vozila s brzinom kretanja smjer odlazni od 4.kolovoza 2023, 7:48 sati, snimljen uređajem CORDON M2-MD0836 i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.

4. Odredbom članka 158. stavka 5 Prekršajnog zakona propisano je:

"Ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku".

5.Pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenice, a koja se nalazi u spisu razvidno je je da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

6. Kako je okrivljenica vlasnik navedenog vozila ona je bila dužna sklopiti ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti prije nego što je prijevozno sredstvo stavljeno u promet, a što nije učinila, pa su se time u njezinom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanog u izreci presude a kojim je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a u protivnom je počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 65. stavka 1. istog Zakona kojim je propisano da novčanom kaznom u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7.Dakle, prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da se za prekršaj može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, koji prije uporabe tog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili isti ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

8.Nadalje, nakon počinjenog prekršaja 30.prosinca 2023., stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), kojim je za prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, propisana sada novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Kako je dosadašnjim Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 155/23), u smislu odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kojima je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj vezi; Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju i okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

11. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenica prekršajno neosuđivana (razvidno iz potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije) pa je ne nalazeći otegotnih okolnosti, primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 555,00 eura.

12. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

Šibenik, 12.lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192.Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljenici: ŠO, [adresa],

2. tužitelj: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis