5.Pp-11717/2023

 

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU                                                                      Broj: 5.Pp-11717/2023

   Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. B., zbog prekršaja iz odredbe čl. 51.st.1. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-4/25891, urbroj: 511-19-44-23-1 od 11.04.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 28. kolovoza 2023.  javno je objavio i

 

p r e s u d i o  j e

 

I/ okrivljenik V. B., sin J. i A. B., djevojačko prezime majke P., rođ. ... u Z., OIB: …, sa prebivalištem u B., Đ. B. 7, državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, s plaćom od 800 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

 

  k r i v  j e

 

              što je dana 03. prosinca 2022. godine u 13,55 sati, u Z., kao vozač vozila reg. oznake ZG … upravljao vozilom hitne pomoćni kolnikom ulice D. u smjeru istoka, prometnom trakom za ravno, ulaskom u raskrižje sa ulicom R. Š. skrenuo je udesno na tramvajske tračnice po kojima se nastavio kretati u istom smjeru, izlaskom iz raskrižja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik), te gustoći prometa kao i situaciji u prometu (vozilo ispred koje skreće udesno te se isključuje iz prometa), zbog čega se nije pravovremeno zaustavio, iako je morao zaustaviti vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, a tom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila, naletio na stražnji bočni dio osobnog automobila ZG … kojim je upravljao T. Š., koji se neposredno prije prometne nesreće također kretao istom prometnom trakom u istom smjeru a u trenutku nesreće je skrenuo udesno na kolni ulaz kbr 256 K/1, te se prednjim dijelom vozila nalazio na nogostupu, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,             

              čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 60 euro (šezdeseteura)/452,07 (četristopedesetdvijekunesedamlipe) kuna.

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

 

 

Obrazloženje

 

1. MUP, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obvezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom hitne pomoći ZG … kolnikom U. D. u smjeru istoka prometnom trakom za ravno, ulaskom u raskrižje sa ulicom R. Š. skrenuo je udesno na tramvajske tračnice po kojima se nastavio kretati u istom smjeru. Kritične zgode nije prilagodio brzinu kretanja i gustoći prometa kao i situaciji u prometu, vozilo ispred njega je skrenulo u desno isključivalo se iz prometa, a on se nije pravovremeno zaustavio iako je morao zaustaviti vozilo i prednjim desnim dijelom vozila naletio je na stražnji bočni desni dio osobnog automobila ZG … koji se neposredno prije prometne nesreće kretao istom prometnom trakom u istom smjeru kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu. Neznatna materijalna šteta je nastala pa moli sud da ove okolnosti uzme u obzir i da ublaži novčanu kaznu, nije prekršajno kažnjavan, ovo je bio jedan izdvojeni slučaj i žali da nije upotrijebio veću dužnu pažnju kako bi izbjegao ovu situaciju.  Ujedno moli da ga se oslobodi i troška postupka.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, prekršajnu evidenciju.

4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog automobila reg. oznake ZG … i podaci drugog sudionika u prometnoj nesreći vozila reg. oznake ZG …. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila dana 3.12.2022. na raskrižju ulice D., D. ulice i U. R. Š., u Z., sudar osobnih automobila ZG … (vozilo hitne pomoći) i ZG ….

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

7. Okrivljeni je predmetne zgode postupio je protivno odredbi čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

8.Stoga je za navedena djela okrivljeniku sud našao obilježja prekršajnih djela iz citiranih odredbi navedenog propisa pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu srazmjernu počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti  nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu članka čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao  novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, zbog malih primanja.

 

U Zagrebu, 28. kolovoza 2023. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                                          Sutkinja

Nikolina Stepinac,v.r.                                                                                                 Sofija Babić,v.r.

 

             

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac

1

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450