REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-224/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Vesne Gašparuš-Horvat kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČPJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČPJ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-52/2025 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ČPJ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podizanja optužnice protiv okrivljenog ČPJ, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), okrivljenom APJ, produljen je istražni zatvor, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Č432/2025 od 17. svibnja 2025., iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te je određeno da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, i to od 16. svibnja 2025.
2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni GPJ, po branitelju po službenoj dužnosti Davoru Marčecu, odvjetniku iz Velike Gorice, iz „svih zakonom dopuštenih razloga“, dok sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i omogući okrivljeniku obrana sa slobode.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog ČPJ nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik mogao pobjeći i tako postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, žalitelj ističe da činjenica što je okrivljenik strani državljanin, bez imovine, prebivališta ili rodbine u [adresa] ne predstavlja takvu okolnost koja bi sama za sebe ukazivala na opasnost od bijega, a da se niti iz ponašanja okrivljenika ne može zaključiti da isti namjerava postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Žalitelj navodi da sud raspolaže s okrivljenikovom adresom na koju će isti primati sva pismena. Također, žalitelj ističe da se okrivljenik sada prvi puta pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela te stoga predlaže da se okrivljeniku omogući obrana sa slobode.
6. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ČPJ te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su valjani i dostatno konkretizirani.
7. Nadalje, suprotno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđeno postojanje posebnih okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi okrivljeni GPJ puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan njezinim pravosudnim tijelima.
8. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Nepala, a za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji način vezan, nema regulirano prebivalište niti boravište, nema nekretnina, a niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Stoga je razvidno da u Republici Hrvatskoj boravi isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem tog kaznenog djela. Imajući u vidu sve navedeno, kao i međunarodni karakter inkriminiranog kaznenog djela te propisanu kaznu za kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv, u trajanju od jedne do osam godina, a što bi mogao biti daljnji motiv okrivljeniku za napuštanje Republike Hrvatske, pravilno mu je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
9. Cijeneći sve navedene okolnosti te uzimajući ih u obzir u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a osobito cijeneći sve češću pojavnost ovih kaznenih djela, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha koja se želi postići mjerom istražnog zatvora ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora jamstvom niti nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
10. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 12. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
