Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 1471/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 27. siječnja 2023. godine, broj: 62. Pp - 503/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I) U povodu žalbe okrivljenika ŽŠ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način:
Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022), okrivljenik ŽŠ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
„ što kao vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest PU zagrebačke, III PP Zagreb, u ostavljenom roku od 15 dana od dana zaprimljenog zahtjeva-obavijesti, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.6.2022. godine, u ulici Križnog puta kod kbr. 88 u Zagrebuu, nepropisno parkirala navedeno osobno vozilo, a čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽŠ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 106,81 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijanu presudu primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i odlučujući o žalbi okrivljenika, vijeće ovog suda je našlo da su pobijanom presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona.
6. Naime, odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stavka 3. tog članka, prema kojoj je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Pobijanom presudom, okrivljenik se tereti da: „ kao vlasnik osobnog vozila registrarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest PU zagrebačke, III PP Zagreb, u ostavljenom roku od 15 dana od dana zaprimljenog zahtjeva-obavijesti nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.6.2022. godine u ulici Križnog puta kod kbr. 88 u Zagrebu, nepropisno parkirala vozilo, a čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama“.
Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja (niti u zakonskom opisu prekršaja, koji je izostao), za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenik izrekom pobijane presude, nema uopće naznake datuma u kojem taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja mora sadržavati i podatak od kada je za okrivljenika taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručenog pismena kojim se traži dostava podataka, jer bi istekom tog roka okrivljenik koji nije dostavio traženi podatak, bio u prekršaju.
8. Iz navedenih razloga, jer djelo kako je opisano izrekom nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, u povodu žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika od krivnje za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Sijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenicu i tužitelja.
