REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-2037/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐT, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-2/1455 od 7. veljače 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. lipnja 2025.

presudio je

Okrivljenica ĐT, kći Đ i VT, dj. V, rođena **.**.2001. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], recepcionist, pismen, SSS, neudata, bez djece, zaposlena, mjesečna primanja 1200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

kriva je

I. što je 12. siječnja 2025. u 3:13 sati u mjestu Vedrine, Općina Trilj, u ulici Domovinskog rata br.33, upravljala vozilom M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola u koncentraciji od 0,58 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, (navedena količina umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške), a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura) Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljenici bila oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 11. veljače 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica ispitana iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da je kriva. Da je istina da je te prigode upravljala navedenim vozilom te je istina da je bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,58 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Prigovor je uložila radi kako visine kazne tako i radi zaštitne mjere, vozačka dozvola joj je potrebna zbog odlaska na posao, zaposlena je u Hotelu Split na recepciji, te ako bi ostala bez vozačke dozvole, ne zna uopće kako bi mogla doći na posao jer da je linijski prijevoz autobusa jako rijedak, tako da ga uopće ne može niti koristiti, a naglašava da radi i noćne smjene u hotelu, te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredba o određivanju mjere opreza.

4. Odredbom članku 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kojem je upravljanje vozilom osnovno zanimanje, u vrijeme kada obavlja te poslove ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, a stavkom 6. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a stavkom 3. istog članka propisano je da će se smatrati da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta.

5. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivana, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te kako do sada nije osuđivana, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za navedeno prekršajno djelo propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je okrivljenica mladi vozač, izrečena joj je zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a okolnost što okrivljenica iskazuje da joj je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao, ista je toga bila svjestan te nije smjela upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.

8. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje