Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8816/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi od 16.srpnja 2024., poslovni broj: Pp-2638/2021-11, na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika GĆ te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik GĆ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, te ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je, po branitelju, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. U žalbi se navodi kako okrivljenik nije znao da u vrijeme kritičnog događaja (9.7.2021.) nije smio upravljati motornim vozilom, odnosno smatrao je da je zaštitna mjera istekla u svibnju 2021. godine jer je prekršajni nalog bio pravomoćan, 7.1. 2021., a trajanje mjere određeno na 4 mjeseca. Okrivljenik smatra kako je sporan datum izvršnosti 13.4.2021., budući je isti postao pravomoćan 7. siječnja 2021., odnosno nejasno je zbog čega je izvršan više od tri mjeseca kasnije. Dokazni prijedlog obrane da se od PP Duga Resa zatraži kako je taj predmet riješen odbijen je kao nepotreban.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno na što žalbom opravdano ukazuje ovlašteni tužitelj.

5. Prvostupanjski sud u presudi navodi kako je neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme kad mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 13.4.2021. do 12.8.2021., a na temelju presude Visokog prekršajnog suda RH koja je pravomoćna 7.1.2021., a izvršna 13.4.2021. Sve bitne činjenice nesporno su utvrđene jer je PP Duga Resa izdala prekršajni nalog dana 29.srpnja 2020. kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Na taj prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor s obzirom na izrečenu sankciju pa je stvarno nadležni sud tj. Visoki prekršajni sud RH donio presudu poslovnog broja: Pž-3969/20 od 7.siječnja 2021. zbog prekršaja iz čl.199.st.7.ZSPC-a, te je pobijani prekršajni nalog preinačen s obzirom na kaznu i zaštitnu mjeru te je izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca. Naveden je rok plaćanja kazne u roku od 8 dana od primitka presude. Tako je neprijeporno da je odluka pravomoćna 7.siječnja 2021., a naznačena je izvršnost odluke 13.4.2021. koja je počela po pravomoćnosti odnosno kako je presudu donio VPS RH od kada je okrivljenik zaprimio tu presudu. Tako je izdavatelj prekršajnog naloga naveo izvršnost te presude.

6. No, prvostupanjski sud u odnosu na spornu izvršnost presude navodi samo kako je izvršnost naznačena 13. 4. 2021., odnosno od kada je okrivljenik tu presudu zaprimio, a odbija dokazni prijedlog obrane da se od PP Duga Resa zatraži kako je predmet riješen, odnosno zatraži dostavnicu kada je okrivljenik primio presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske jer isti navedenu dostavlja ovlaštenom tužitelju da bi ju ovlašteni tužitelj dostavio okrivljeniku pa ista ne prileži spisu, a iz iste bi se utvrdilo kada je okrivljenik istu zaprimio, a što utječe na izvršnost presude.

7. Također, okrivljenik u svom iskazu pred sudom navodi kako „ne zna, ali misli da je platio kaznu“. Navedeno je također prvostupanjski sud propustio utvrditi, odnosno je li i kada novčana kazna plaćena jer bi od tog datuma počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika te prvostupanjsku presudu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje, tijekom kojega će prvostupanjski sud provesti sve raspoložive dokaze i na temelju provedenih dokaza donijeti novu odluku, utvrditi da li je izvršnost pravilno naznačena te da li je novčana kazna plaćena, a u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju, branitelju okrivljenika.