REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kž-268/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika US, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika US podnesenoj putem branitelja Deana Velenderića, odvjetnika iz Pazina protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-129/2025-4 od 26. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika US.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-129/2025-4 od 26. svibnja 2025. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika US određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08, trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika 25. svibnja 2025., u 14,50 sati.
1.1. Istražni zatvor može zamijeniti jamstvo u visini od 8.000,00 eura ako okrivljenik ili tko drugi za njega dade jamstvo u visini od 8.000,00 eura koje se sastoji u polaganju gotovog novca, a sam okrivljenik obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik US putem branitelja Deana Velenderića, odvjetnika iz Pazina zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede načela razmjernosti s prijedlogom da se prihvati žalba te ukine pobijano rješenje kojim je okrivljeniku US određen istražni zatvor i okrivljenik pusti na slobodu uz izricanje mjera opreza odnosno prihvati žalbu i ukine istražni zatvor, a okrivljenika odmah pusti na slobodu.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-336/2025-3 od 10. lipnja 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika US nije osnovana.
5. Žalitelj okrivljenik US osporava utvrđenje prvostupanjskog suda kako postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08. Okrivljenik US da nema motiva napuštati Republiku Hrvatsku, odnosno bježati već želi da se predmetni postupak što ranije okonča. Okrivljenik US da je do sada surađivao sa ovlaštenim tužiteljem od uhićenja pa do određivanja istražnog zatvora, te da ima interes se zadržati na području Republike Hrvatske do okončanja postupka. Ima dovoljno novčanih sredstava (hrana, voda i smještaj) da bi mogao ovdje i ostati. Žalitelj smatra kako bi se ista svrha mogla ostvariti i izricanjem mjere opreza privremenog oduzimanja putne isprave za prijelaz državne granice tj. da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i izricanjem mjera opreza. Prilikom određivanja istražnog zatvora da prvostupanjski sud nije vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela te kazne koja se prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati u postupku i potrebe za produljenjem istražnog zatvora.
6. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve činjenice od značaja za utvrđenje istražnog zatvora kako postojanje osnovane sumnje, tako i istražno zatvorskih razloga iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08.
7. Valjano je prvostupanjski sud vodio računa o težini kaznenog djela za koji se okrivljenik US tereti, a za koji je zapriječena kazna od 1 do 8 godina okolnosti da se postupak ne može voditi bez prisutnosti okrivljenika koji je državljanin Bosne i Hercegovine, gdje ima prebivalište. Uz to cijenio je okolnost da se okrivljenik US prema vlastitoj izjavi upustio u počinjenje djela zbog lošeg imovinskog stanja jer je u Bosni i Hercegovini upao u dugove. Pravilno cijeni prvostupanjski sud da okrivljenika US za područje Republike Hrvatske ništa ne veže, ni imovina, ni obitelj, ni zaposlenje, a da je u Republiku Hrvatsku došao s jednim ciljem za počinjenje kaznenog djela za koje se sumnjiči u ovom postupku. Tvrdnja žalitelja kako okrivljenik US ima interes zadržati se na teritoriju Republike Hrvatske te da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako okrivljenik nema interes zadržati se na teritoriju Republike Hrvatske nije prihvatljiva, kao ni tvrdnje da okrivljenik ima dovoljno sredstava za boravak na području Republike Hrvatske. Pravilno cijeni prvostupanjski sud da je okrivljenik US došao na područje Republike Hrvatske radi činjenja kaznenih djela te da je motiv činjenja istih bio loše imovno stanje i dugove u koje je okrivljenik upao na području Bosne i Hercegovine. Obzirom na težinu kaznenog djela i očekivanu sankciju pravilno cijeni prvostupanjski sud da ima interes pobjeći s teritorija Republike Hrvatske u Bosnu i Hercegovinu čime bi otežao vođenje kaznenog postupka i postao nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj.
8. Okolnost što je okrivljenik US surađivao s ovlaštenim tijelima postupka ne umanjuje niti dovodi u pitanje zaključke prvostupanjskog suda. Radi se o okolnosti koja može biti od značaja za odmjeru sankcije. Princip razmjernosti za sada nije doveden u pitanje obzirom na duljinu boravka u istražnom zatvoru od nepunih mjesec dana (uhićen je okrivljenik 25. svibnja 2025.) te očekivanu sankciju. Obzirom na navedeno pravilno cijeni prvostupanjski sud da mjere opreza koje žalitelj predlaže nisu dovoljne za otklanjanje istražno zatvorskih razloga.
9. Uz to okrivljeniku US uz istražni zatvor primijenjeno je jamstvo kojim se istražni zatvor može zamijeniti u visini od 8.000,00 eura. Vezano uz to je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice i okolnosti, te u tom dijelu žalitelj ni ne dovodi u pitanje pravilnog pobijanog rješenja.
10. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola 12. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Iztok Krbec
