REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-eu-15/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđene pravne osobe STORM d.o.o., u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđene pravne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. studenog 2024., broj: Pp Ikp-eu-100/2024, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđene pravne osobe STORM d.o.o., ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. studenog 2024., broj: Pp Ikp-eu-100/2024, odlučeno je u t. I. da se, na temelju čl. 77. st. 1. i 3. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. i 18/24. – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje i izvršava pravomoćna strana odluka Kraljevine Nizozemske, Pol. M/W-Brabant, Centrale Verw. Eenheid broj 2062 5422 5269 9465 od 7. listopada 2022. koja je postala pravomoćna 14. travnja 2023.; u t. II. je određeno da je osuđena pravna osoba STORM d.o.o. dužna platiti novčanu kaznu 350,00 eura, dok je u t. III. određeno izvršenje novčane kazne 350,00 eura na način da će se ista prisilno naplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske po pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude, žalbu je podnijela osuđena pravna osoba STORM d.o.o. osobno, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da se pravna osoba oslobodi krivnje.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je osuđena pravna osoba, žalbenim navodima kojima tvrdi da nije zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja, dovela u sumnju pravilnost pobijane prvostupanjske presude, u kom smislu je odluka prvostupanjskog suda, za sada, preuranjena.
5. Naime, odredbom čl. 80. st. 1. t. 1. ZPSKS-EU, kao razlog obligatornog odbijanja priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, propisano je, između ostalog, i ako potvrda u smislu čl. 87. st. 2. istog Zakona (dalje: Potvrda) "očito nije u skladu s odlukom", a to znači da je nužno provjeriti sukladnost svih podataka navedenih u Potvrdi s odlukom o novčanoj kazni i tek tada se s izvjesnošću može tvrditi da ne postoji navedeni razlog za obligatorno odbijanje priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni.
6. U prethodno navedenom smislu, a s obzirom da osuđena pravna osoba pobija činjenicu primitka odluke države izdavanja čije je priznanje i izvršenje zatraženo, a spisu ne prileži nikakav dokaz o tome, nejasno je kako je to prvostupanjski sud u ovom predmetu provjerio jesu li podaci naznačeni u h)1.a) Potvrde (da je odluka pravomoćna) i u h)2.b Potvrde (da je vođen pisani postupak i da je osuđena pravna osoba obaviještena, u skladu s pravom države izdavateljice, o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek) sukladni s odlukom o novčanoj kazni.
7. Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima pravo, ali i nesumnjivu obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u Potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja. Nužnost i važnost obveze prvostupanjskog suda da vodi računa o ostvarenju temeljnih prava osuđenika u postupku, uključujući i utvrđenje činjenica o tome jesu li ta prava poštovana u postupku pred tijelom države izdavanja, jasno proizlazi iz odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3084/2018 od 14. svibnja 2020., U-III-4448/2018 od 14. svibnja 2020. i U-III-4791/2018 od 14. svibnja 2020., a naročito iz odluke Suda Europske unije broj C-671/18 (ECLI:EU:C:2019:1064) od 5. prosinca 2019.
8. S tim u vezi treba navesti da je, kako je to navedeno u odluci Suda Europske unije broj C-671/18 (ECLI:EU:C:2019:1064) od 5. prosinca 2019., zakonodavac Europske unije prepustio državama članicama da odluče na koji će način stranku u postupku obavijestiti o njenom pravu da ospori odluku, roku za takav pravni lijek i trenutku od kojeg bi taj rok trebao početi teći, ali sve pod uvjetom da je takva obavijest učinkovita i da je stranci zajamčeno ostvarivanje prava na obranu. U istoj odluci Suda Europske unije, jasno je navedeno da se zahtjev poštovanja prava na učinkovitu sudsku zaštitu ostvaruje kroz osiguravanje stvarnog i učinkovitog primitka odluka odnosno njihove dostave strankama, kao i osiguravanje dovoljnog vremena da se protiv njih pripremi i podnese žalba.
9. U ovom konkretnom predmetu je u t. h)2.b) Potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđena pravna osoba, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviještena o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek. Budući da osuđena pravna osoba tvrdi suprotno, a spisu ne prileži ni dostavnica niti neki drugi dokaz iz kojeg pri proizlazile odlučne činjenice u vezi pitanja ostvarenja prava obrane osuđene pravne osobe STORM d.o.o. u postupku koji se vodio u državi izdavanja, za pravilno donošenje odluke o priznanju i izvršenju odluke o novčanoj kazni Kraljevine Nizozemske koja je predmet ovog postupka, nužno je utvrditi je li osuđena pravna osoba STORM d.o.o. doista imala mogućnost sudjelovati u postupku u Kraljevini Nizozemskoj i ostvariti svoja elementarna prava zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a sve prema standardima naznačenim u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i Suda Europske unije.
10. Slijedom navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će od nadležnog tijela države izdavanja zatražiti dopunske podatke potrebne za odluku (čl. 80. st. 3. ZPSKS-EU), kao i na drugi način pribaviti podatke koji dokazuju vjerodostojnost onoga što je u pogledu osuđenikovih prava komunicirano u Potvrdi, te donijeti novu, na zakonu zasnovanu, odluku koju će valjano obrazložiti..
11. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis, ODO te osuđenu pravnu osobu.
