REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-761/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Berislavu Devčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Stano-uprava d.o.o., OIB:17418170125, Mike Tripala 6, Split, zastupanog po punomoćniku Ivu Staničiću, odvjetniku u Splitu, Gundulićeva 26 A, protiv tuženika ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Povrv-912/2021-20 od 3. travnja 2024., dana 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv-912/2021-20 od 3. travnja 2024. u pobijanim stavcima I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita posl. br. Ovrv- 562/2020 od 11.siječnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku 8 dana namiri tražbinu na temelju vjerodostojne isprave i to izvoda otvorenih stavki, u iznosu od 869,12 EUR (slovima:osam stotina šezdeset devet eura dvanaest centi) uz pripadajuće zatezne kamate koje teku:
-na iznos od 57,94 EUR od 16.siječnja 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.veljače 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.ožujka 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.travnja 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.svibnja 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.lipnja 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.srpnja 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.kolovoza 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.rujna 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.listopada 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.studenoga 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.prosinca 2018. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.siječnja 2019. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.veljače 2019. do isplate
-na iznos od 57,94 EUR od 16.ožujka 2019. do isplate
po kamatnoj stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31.prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita posl. br. Ovrv- 562/2020 od 11.siječnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 170,88 EUR na ime nastalih troškova, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.
III. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 633,57 EUR (slovima: šest stotina trideset tri eura pedeset sedam centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 3.travnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog kako navodi bitne povrede materijalnog prava, povrede postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se presuda ukine, odnosno preinači u njegovu korist. Iako u žalbi to nije naznačeno, s obzirom da tuženik nema pravni interes pobijati stavak II. izreke u kojem dijelu je on uspio u sporu, njegova žalba je razmatrana samo u pogledu dosuđujućeg dijela prvostupanjske presude.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Vrijednost predmeta spora u ovom parničnom predmetu je 869,12 eura, pa isti spada u sporove male vrijednosti u smislu članka 458. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP). Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti sukladno članku 467. ZPP-a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
6. Kako tuženik u žalbi ne navodi u čemu nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, ovaj sud pazeći po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavka 2. ZPP-a na bitne povrede odredaba parničnog postupka nije našao da bi bila počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, pa je ovaj žalbeni razlog utvrđen neosnovanim.
7. Predmet ovog spora je naplata dužne pričuve za stambenu zgradu u [adresa], koje je nesporno i tuženik suvlasnik iste stambene zgrade, s tim što je tuženik, koji ne osporava svoju zakonsku obvezu na plaćanje pričuve, istaknuo da je tražbina tužitelja prestala na temelju prijeboja, jer je tuženik svojim novčanim sredstvima platio izvođenje dijela građevinskih radova na sanaciji zajedničkih dijelova zgrade. Prvostupanjski sud je provedenim dokaznim postupkom, saslušanjem svjedoka, uvidom u dokaznu dokumentaciju, te naročito provedenim vještačenjem sudskog financijskog vještaka Ante Beusa, utvrdio da je tužitelj izvršio uračunavanje izvršenih uplata od strane tuženika, a za određene građevinske radove, tako da je tijekom godina tuženikova obveza plaćanja zajedničke pričuve umanjena, odnosno nije je određeno vrijeme ni morao plaćati, ali da je konačno ipak preostalo dugovanje tuženika za zajedničku pričuvu u iznosu od 869,12 eura. Na temelju tih činjenica je prvostupanjski sud osnovano obvezao tuženika na plaćanje tog iznosa sa pripadajućim zateznim kamatama za svaki dužni pojedinačni mjesečni iznos, primjenom materijalnog prava na koje se poziva u razlozima presude, a s obzirom da tuženik nije u postupku dokazao da je i za te iznose pričuve došlo do građanskopravnog prijeboja sa tražbinom tuženika prema tužitelju. Odluku o naknadi parničnog troška, tuženik svojom žalbom nije posebno niti specificirano u žalbi pobijao.
8. Žalba tuženika se u cijelosti odnosi na činjenice o izvršenim radovima, izvršenim plaćanjima istih i konačno na činjenice navedene u nalazu i mišljenju sudskog vještaka koje tuženik osporava, kako to proizlazi iz obrazloženja žalbe, ali budući se žalba u sporovima male vrijednosti ne može podnijeti zbog zakonskog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sukladno odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a, ti žalbeni navodi tuženika nisu u drugostupanjskom postupku mogli biti razmatrani ili uzeti u obzir.
9. Zbog svega naprijed iznesenog, nalazeći podnesenu žalbu neosnovanom u cijelosti, sud drugog stupnja je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odlučio kao u izreci ove presude.
U Požegi, 12. lipnja 2025.
Sudac
Berislav Devčić
