Poslovni broj: 8 Kž-496/2023-4

 

 

Poslovni broj: 8 Kž-496/2023-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednice vijeća, te Igora Pavlica i Dejana Repića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. K., zbog kaznenih djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv presude Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: 1 KOV-75/2023-31 od 9. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 28. kolovoza 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Prihvaća se žalba okrivljenog V. K. te se ukida pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Općinski sud u Koprivnici je, rješenjem od 9. kolovoza 2023. poslovni broj: 1 KOV-75/2023-31, ne temelju odredbe čl. 125. st. 7. i čl. 133. st. 1. toč. 2. i čl. 551. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08  - sud prvog stupnja propustio je navesti "Narodne novine" broj: 80/22. s izmjenama i dopunama ZKP/08 koje su također važile u vrijeme donošenja pobijanog rješenja) okrivljenom V. K. ukinuo istražni zatvor te se okrivljenik ima odmah pustiti na slobodu.

 

1.2.              Na temelju čl. 98. st. 5. i 6. u vezi čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. i čl. 98.a. ZKP/08, okrivljeniku V. K. određena je samostalna mjera opreza i to zabranom približavanja određenoj osobi iz čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. ZKP/08 i to u odnosu na N. K. iz K., kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 20 (dvadeset) metara, te je upozoren da je nepridržavanje izrečene mjere opreza kazneno djelo, a koja mjera može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

 

1.3.              Izvršenje određene mjere opreza povjereno je Policijskoj upravi Koprivničko-križevačkoj. 

 

2.              Protiv te presude žalbu je podnio optuženi V. K. putem branitelja Krunoslava Vuljaka, odvjetnika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. 

 

3.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-589/2023-3 od 25. kolovoza 2023. vratio ovome sudu drugog stupnja.

 

4.              Žalba je osnovana.

 

5.               Okrivljenik je u pravu kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

 

5.1.              Naime, i po stavu ovog žalbenog vijeća, razlozi koji se u pobijanom rješenju navode o odlučnim činjenicama su potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, i to kako međusobno tako i u odnosu na izreku prvostupanjske odluke.

 

Tako iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud pod toč. I protiv okrivljenika ukida istražni zatvor koju mu je bio određivan i produljivan iz istražno -zatvorske osnove propisane u čl. 551. st. 1. i 2. ZKP/08, te mu pod toč. II na temelju čl. 98. a ZKP/08 kao samostalnu određuje mjeru opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. ZKP/08.

 

Ovaj žalbeni sud primjećuje da se u toč. II izreke pobijanog rješenja ne navodi druga posebno istražno – zatvorska osnova na kojoj prvostupanjski sud temelji svoju odluku o određivanju navedene mjere opreza, kao samostalne mjere, a iz čega se može zaključiti da se takva odluka prvostupanjskog suda  zasniva na postojanju istražno – zatvorske osnove po kojoj je istražni zatvor protiv okrivljenika do njegovog ukidanja bio određivan i produljivan ( istražno – zatvorska osnove iz čl. 551. st. 1. ZKP/08).

 

Istražno-zatvorska osnova iz čl. 551. st. 1. ZKP/08 je ostvarena kada postoji vjerojatnost da bi okrivljenik, koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv, mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo.

 

Međutim, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja ne obrazlaže ranije navedene pretpostavke za istražni zatvor propisane u čl. 551. st. 1. ZKP/08, već  u toč. 9. samo navodi da iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi je okrivljenik dulji vremenski period bio verbalno i fizički agresivan prema supruzi N. K., zbog čega sud smatra da ga je još uvijek potrebno otklanjati od takvog ponašanja.

 

5.2.              Nadalje, prvostupanjski sud pobijanim rješenjem okrivljeniku na temelju čl. 98. a ZKP/08 kao samostalnu određuje mjeru opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. ZKP/08, koja mjera se, međutim, može odrediti samo u slučaju postojanja jedne ili više posebnih istražno - zatvorskih osnova propisanih u čl. 123. ZKP/08, dok se istražni zatvor određivan/produljivan po posebnoj istražno-zatvorskoj osnovi iz čl. 551. st. 1. ZKP/08 sukladno stavku 3. te odredbe može zamijeniti samo mjerom opreza liječenja na slobodi, i to uz uvjet da se nakon provedenog vještačenja utvrdi da je za otklanjanje okrivljenikove opasnosti iz čl. 551. st. 1. dostatno njegovo liječenje na slobodi, a što suštinskim i smislenim tumačenjem odredbe iz čl. 98.a ZKP/08 upućuje na zaključak da se po toj istražno – zatvorskoj osnovi, kao samostalna mjera opreza, uz ostvarenje navedenih zakonskih pretpostavki, može odrediti isključivo mjera opreza liječenja na slobodi.

 

5.3.              Pritom valja primijetiti da prvostupanjski sud kada na temelju čl. 98. a ZKP/08 određuje mjere opreza kao samostalne mjere nije vezan za istražno - zatvorsku osnovu po kojoj je do tada bio određivan/produljivan istražni zatvor, tako da, dakako, pod pretpostavkom utvrđenja postojanja jedne ili više posebnih istražno - zatvorskih osnova propisanih u čl. 123. ZKP/08, nema zakonskih prepreka da se kao samostalne odrede i mjere opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. ZKP/08, međutim, tada se u izreci rješenja mora naznačiti odredba ZKP/08 iz koje je vidljivo na kojoj konkretno posebnoj istražno – zatvorskoj osnovi iz čl. 123. ZKP/08 prvostupanjski sud temelji takvu svoju odluku, te to i obrazložiti.

 

5.4.              Slijedom svega navedenog obrazloženje pobijanog rješenja se ukazuje kao potpuno nejasno i u znatnoj mjeri proturječno, čime je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

 

6.              Zbog svega naprijed navedenog valjalo je je prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju odredbe čl. 494. st. 4. u svezi st. 3. t. 3. ZKP/08 ukinuti pobijano rješenje, te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a kako je to i odlučeno u izreci ove odluke.

 

7.               U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će otkloniti ukazane nedostatke, te kod ponovljenog odlučivanja donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku za koju će iznijeti valjano i uvjerljivo obrazložene razloge, pazeći pri tome da ne ponovi bitnu postupovnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem.

 

 

U Varaždinu 28. kolovoza 2023.

                                                                                                           Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović, v.r.