Poslovni broj: Us I-833/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po opunomoćenicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Nobilo i dr., Zagreb, Ulica Milana Amruša 7, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, OIB: 36162371878, Zagreb, Trg narodne zaštite 1, radi protjerivanja iz europskog gospodarskog prostora, 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni sud u Splitu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje po tužbi tužitelja.

II. Tužba tužitelja zajedno s cjelokupnim spisom ustupa se mjesno nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu.

III. Uslijed riješenog kao pod točkama I. i II. ovog rješenja, ročište zakazano za dan 25. lipnja 2025. u 13,15 sati neće se održati.

Obrazloženje

1.Tužitelj je putem opunomoćenika ovom sudu 10. travnja 2025. podnio tužbu protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216-04/25-01/810, URBROJ: 511-19-32-25-1 od 13. ožujka 2025.

2.Pregledom tužbe, tužbenog zahtjeva, kao i osporenog naprijed citiranog rješenja tuženika, postupajući sukladno odredbi članka 44. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 - dalje: ZUS), ovaj sud je utvrdio kako nije mjesno nadležan za postupanje u ovoj upravnoj stvari.

3.Odredbom članka 13. stavak 1. ZUS-a propisano je da za rješavanje u sporu mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako tužitelj nema prebivalište u [adresa], mjesno je nadležan sud na području kojeg tužitelj ima boravište. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako tužitelj nema prebivalište, boravište ili sjedište u [adresa], mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg javnopravno tijelo koje je donijelo odluku u prvom stupnju ili je postupilo ima sjedište.

4.Slijedom iznijetog, kako je tužitelj imao posljednje prebivalište, odnosno boravište u [adresa], na adresi [adresa], kod stanja stvari da javnopravno tijelo koje je donijelo osporeno rješenje također ima sjedište u [adresa], a ovdje se ne radi o sporu koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom, to je u skladu s odredbom članka 13. stavak 1. i 2., za postupanje u ovoj upravnoj stvari mjesno nadležan Upravni sud u Zagrebu.

5.Stoga, kako u konkretnom slučaju za postupanje po tužbi tužitelja nije mjesno nadležan ovaj sud, već je nadležan Upravni sud u Zagrebu, trebalo je, na temelju odredbe članka 44. stavka 2. ZUS-a riješiti kao pod točkama I. i II. u izreci ovog rješenja.

6.Naposljetku, s obzirom da se ovaj sud oglasio mjesno nenadležnim i ustupio je spis mjesno nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu, zakazano ročište postalo je bespredmetno, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. u izreci rješenja.

U Splitu, 12. lipnja 2025.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena na temelju odredbe članka 128. stavak 1., u svezi s člankom 44. ZUS-a.

DNA:

- opunomoćenicima tužitelja odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Nobilo i dr., Zagreb, Ulica Milana Amruša 7,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI Policijskoj postaji Zagreb, Trg narodne zaštite 1,

- Upravnom sudu u Zagrebu, uz tužbu i cjelokupni spis poslovni broj Us I- 833/2025, te popratno izvješće, a po uručenju rješenja strankama,

- u spis.