Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Povrv-1/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz OD Zec i partneri d.o.o. Osijek, Kardinala A. Stepinca 4, protiv tuženika LIVET j.d.o.o. Otočac, Radnička 2a, OIB: 80411127927, kojeg zastupa direktorica LN, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave 12. lipnja 2025. u prisutnosti zamjeničkog punomoćnika tužitelja odvjetnika Vjekoslava Bušića, 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića poslovnog broja OVRV-31/2021 od 15. siječnja 2021. u dijelu u koje se nalaže tuženiku LIVET j.d.o.o. Otočac da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb isplati iznos od 1.492,98 eura (slovima: tisućučetristodevedesetdvaeuraidevedesetosamcenta) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 225,41 eura od 18. prosinca 2018. do isplate,

- na iznos od 1.267,57 eura od 21. siječnja 2021. do isplate,

a koje se izračunavaju od dospijeća svakog pojedinog obroka do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu se tužbeni zahtjev u iznosu od 411,37 eura uvećan za zakonske zatezne kamate, kao i zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 1.267,58 eura od 16. siječnja 2019. do 20. siječnja 2021. odbija, te se u tom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića poslovnog broja OVRV-31/2021 od 15. siječnja 2021. ukida.

i  r i j e š i o  j e

III. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb potražuje od tuženika LIVET j.d.o.o. Otočac da mu isplati iznos od 230,97 eura (1.740,21 kuna), pa se u tom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića poslovnog broja OVRV-31/2021 od 15. siječnja 2021. ukida.

IV. Nalaže se tuženiku LIVET j.d.o.o. Otočac da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb naknadi troškove postupka u iznosu od 450,05 eura (slovima: četristopedeseteuraipetcenta) uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 13. lipnja 2025. do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V. U preostalom dijelu se zahtjev za naknadu troškova odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je 26. siječnja 2021. podnio prijedlog za ovrhu kojim potražuje isplatu iznosa od 16.088,37 kuna (u sadašnjoj valuti 2.135,29 eura konvertirano uz fiksni tečaj konverzije 7,53450) i isplatu zakonskih zateznih kamata. Javni bilježnik Boris Zdunić iz Gospića je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave OVRV-31/2021 15. siječnja 2021.

2. Tuženik (tada ovršenik) je pravovremeno podnio prigovor na predmetno rješenje o ovrsi u kojem navodi da je na dan podnošenja prigovora platio prvi navedeni račun od 1.740,21 kuna, sljedeći iznos od 1.698,36 kuna će platiti u roku od 30 dana. Treći navedeni iznos od 12.324,80 osporava jer ne zna od čega se takav trošak sastoji i takav dokument nemaju. Zbog istog razloga osporava i trošak od 325,00 kuna (25,00 kuna x 11 + 50,00 kuna). (list 1 spisa)

3. Tužitelj je u podnesku od 25. siječnja 2024. (list 38 – 42 spisa) pojasnio da osnovanost predmetnog potraživanja potječe iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnos od 5. listopada 2018. s razdobljem obveznog i minimalnog trajanje ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 5. listopada 2018., Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnos od 5. siječnja 2017. s razdobljem obveznog i minimalnog trajanje ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 5. siječnja 2017., Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnos od 26. srpnja 2017. s razdobljem obveznog i minimalnog trajanje ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 26. srpnja 2017., Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnos od 23. prosinca 2016. s razdobljem obveznog i minimalnog trajanje ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 23. prosinca 2016. i Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnos od 12. siječnja 2017. s razdobljem obveznog i minimalnog trajanje ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj [broj telefona] i Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 12. siječnja 2017. Posebnim je zakonom, tj. čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama propisano da se pretplatničkim ugovorom može utvrditi da ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnike. Ta ugovorna odredba je u cijelosti unesena u čl. 14. Općih uvjeta poslovanja tužitelja od 15. rujna 2016., a koji sukladno čl. 41. st. 4. ZEK-a čine sastavni dio ugovora. Nesporno je da tijekom razdoblja obveznog trajanja ugovora tuženik nije plaćao predmetne račune zbog čega je tužitelj konačno raskinuo ugovorni odnos za pretplatničke broje [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] i u predmetnom računu za mjesec 12/18 tuženiku zaračunao naknadu za prijevremeni raskid ugovora u vidu preostalih mjesečnih rata do kraja ugovornog razdoblja. Tužitelj je prije pokretanja ovršnog postupka tuženiku odaslao i informativni Obračun naknade za prijevremeni raskid ugovora.

4. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao, u roku od 30 dana, podnošenjem pisanog prigovora, u smislu čl. 50 ZEK-a pokrenuti reklamacijski postupak. Na temelju podataka dostavljenih od strane nadležnih službi tužitelja proizlazi kako tuženik naprijed opisanu pravnu proceduru nije iskoristio. Kako tuženik, barem prema tužiteljevim saznanjima, pisane prigovore na utužene račune nije podnosio, dosljednom primjenom citirane odredbe ima se smatrati da se isti s iznosima navedenih računa i suglasio. Tuženik je, dakle, prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u rokovima propisanim citiranim odredbama.

5. Budući da je tuženik uplatom od dana 25. siječnja 2021. nakon donošenja rješenja o ovrsi podmirio potraživanje tužitelja po računu br. 0000344569112018 za mjesec 10/18 u iznosu od 1.740,21 kn (230,97 EUR) tužitelj djelomično povlači svoju tužbu i tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice od 1.740,21 kn (230,97 EUR) po računu za mjesec 10/18 zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, dok i dalje ostaje kod potraživanja glavnice u iznosu od 14.348,16 kn (1.904,35 EUR), nastalog ovršnog postupka i parničnog troška sve zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

6. Tijekom postupka pročitani su nalog za nacionalno plaćanje u kunama od 25. siječnja 2021. (list 2 i 3 spisa), izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 11. siječnja 2021. (list 9 spisa), izvadak iz sudskog registra (list 10 i 11 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 45 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 5. listopada 2018. (list 47 i 48 spisa, opet 50 i 51 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 5. listopada 2018. (list 49 spisa, opet 52 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 5. siječnja 2017. (list 53 – 55 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 5. siječnja 2017. (list 56 i 57 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 26. srpnja 2017. (list 59 – 61 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 26. srpnja 2017. (list 61 – 63 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 23. prosinca 2016. (list 65 i 66 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 23. prosinca 2016. (list 67 – 69 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 12. siječnja 2017. (list 71 - 73 spisa), računi (list 75 – 124 spisa), kartica kupca (list 125 i 126 spisa), Opći uvjeti poslovanja tužitelja (list 127 – 150 spisa) i izračun tužitelja (list 151 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. U ovom postupku nije sporno da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu u kojem je tužitelju tuženiku pružao telekomunikacijske usluge, niti da je tuženik dužan utuženi iznosa od 1.740,21 kuna kojeg je u međuvremenu platio, odnosno 1.698,36 kuna čije plaćanje je tuženik najavio u prigovoru u roku od 30 dana.

9. Sporno je što predstavlja preostali utužen iznos i je li ga tuženik dužan platiti.

10. Iz pet zahtjeva za zasnivanje pretplatničkih odnosa uz ugovore o kupnji uređaja uz obročnu otplatu je vidljivo da je tuženik sklopi sve ugovore s datumima sklapanja kako je tužitelj naveo u podnesku od 25. siječnja 2024.

11. Pri podnošenju zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa 5. listopada 2018. (pretplatnički broj [broj telefona]) ugovoreno je da će u okviru posebne ponude biti dat posebni popust na uređaj, dodatni popust na uređaj i otplata uređaja na rate, uz posebni poput na BIZ Mobilnu tarifu i Biz promociju na ugovornu obvezu od 24 mjeseca.

12. Pri podnošenju zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa 5. siječnja 2017. (pretplatnički broj [broj telefona]) je ugovoren popust – ugovorna obveza i promocija prijelaz na pretplatu na Bez Granica+.

13. Pri podnošenju zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa 26. srpnja 2017. (pretplatnički broj [broj telefona]) je ugovoren dvostruki podatkovni promet 24 mj, popust – ugovorna obveza, dodatna promocija za postojeće korisnike i otplata uređaja na rate.

14. Pri podnošenju zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa 23. prosinca 2015. (pretplatnički broj [broj telefona]) je ugovoren popust – ugovorna obveza, promocija produljenja ugovora na Bez granica+ Biz, kupon promo i poseban popust na uređaj.

15. Pri podnošenju zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa 12. siječnja 2017. (pretplatnički broj [broj telefona]) je ugovoren tarifni model Bez Granica L+ Biz.

16. Iz obavijesti o obvezi plaćanja naknade štete od 31. prosinca 2018. je vidljivo da tužitelj potražuje naknadu štete za prijevremeni raskid ugovora od 7.113,54 kuna.

17. Iz računa od 31. prosinca 2018. je vidljivo da tužitelj potražuje ukupni iznos od 12.324,80 kuna. Od toga na potrošnju u prosincu 2018. otpada 1.081,26 kuna, na otplatu uređaja 4.130,00 kuna, ukupno 5.211,26 kuna.

18. Iz računa (list 101 – 129 spisa) je vidljivo da iznosi od pojedinačnih 25,00 kuna predstavljaju opomene za neplaćene račune.

19. Čl. 14. Općih uvjeta poslovanja tužitelja, koji se primjenjuju od 15. rujna 2016., propisuje da (stavak 1.) u slučaju da Krajnji korisnik jednostrano raskine Ugovor prije isteka razdoblja obveznog trajanja Ugovora (što uključuje i raskid Ugovora u slučaju prijenosa broja), Krajnji korisnik je obvezan platiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ako je plaćanje te naknade povoljnije za Krajnjeg korisnika. U stavku 2. je propisano da ako je Ugovor tijekom obveznog trajanja raskinut od strane Vipneta (stari tužiteljev naziv) krivnjom Krajnjeg korisnika, Krajnji korisnik je obvezan platiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora.

20. Iz izračuna tužitelja na listu 151 spisa je vidljivo da tuženik, od ukupnog utuženog iznosa, duguje za pretplatnički broj [broj telefona] naknadu za prijevremeni raskid ugovora, i to preostale mjesečne obveze od 3.215,92 kuna, a za popust na proizvode i usluge 6.345,42 kuna (od čega je popust na uređaj 6.080,00 kuna); za pretplatnički broj [broj telefona] naknadu za prijevremeni raskid ugovora, i to preostale mjesečne obveze od 40,30 kuna, a za popust na proizvode i usluge 5,545,28 kuna (od čega je popust na uređaj 3.456,00 kuna); za pretplatnički broj [broj telefona] naknadu za prijevremeni raskid ugovora, i to preostale mjesečne obveze od 1.083,04 kuna, a za popust na proizvode i usluge 4.103,61 kuna (od čega je popust na uređaj 2.144,00 kuna). Datum raskida je 28. prosinca 2018.

21. Iz izvedenih dokaza je razvidno da je utužena tražbina proizašla iz ugovornog odnosa u kojem je tužitelj pružao tuženiku telekomunikacijske usluge. Prva dva utužena obroka, onaj od 1.740,00 i 1.698,36 kuna predstavljaju račune za korištenje telekomunikacijskih usluga tužitelja za listopad i studeni 2018., što nije ni sporno. Tužitelj je u međuvremenu podmirio dug za listopad 2018. dok je najavio plaćanje i duga sa studeni 2018., ali nije dostavio dokaz da je to stvarno i učinio. Zbog plaćanja je tužitelja djelomično povukao tužbeni zahtjev podneskom do 25. listopada 2024. o čemu se tuženik nije izjasnio u roku od 15 dana od obavijesti o djelomičnom povlačenju, pa se u skladu s čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) smatra da pristaje na djelomično povlačenje. Stoga je sud odlučio o smanjenom tužbenom zahtjevu.

22. Najveći utuženi obrok, onaj od 12.324,80 kuna, predstavlja trošak korištenja telekomunikacijskih usluga zajedno s otplatnim obrocima za kupljene uređaje za prosinca 2018. u visini od 5.211,26 kuna, kao i naknadu zbog prijevremenog raskida ugovora za tri telefonska broje, i to [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] u visini od 7.113,54 kuna.

23. Čl. 14. st. 2. Općih uvjeta tužitelj propisuje da ako je Ugovor tijekom obveznog trajanja raskinut od strane Vipneta (stari tužiteljev naziv) krivnjom Krajnjeg korisnika, Krajnji korisnik je obvezan platiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora. Taj stavak je u skladu s čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama („Narodne novine“, br. 73/08, 90/11, 133/12, 80/13, 71/14, u bitnom i 72/17, dalje: ZEK) koji propisuje da pretplatnik ima pravo na raskid pretplatničkog ugovora u bilo kojem trenutku, a da se pretplatničkim ugovorom može utvrditi da pretplatnik, koji raskine ugovor prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika, osim u slučaju iz čl. 42. st. 7. ZEK-a.

24. Iznos od 5.211,26 kuna od 12.324,80 kuna predstavlja potrošnju za prosinac 2018. i cijenu uređaja, dok preostali dio do 7.113,54 kuna naknadu za prijevremeni raskid. Stoga tužitelju treba dosuditi iznos potrošnja za prosinac 2018., ali ne i cijeli iznos od 7.113,54 kuna zbog prijevremenog raskida.

25. Naime, iako čl. 14. st. 2. Općih uvjeta tužitelja dopušta tužitelju naplatu preostalih mjesečnih naknada za očekivano razdoblje trajanje ugovora, postoji nesklad u dokumentaciji koju je tužitelj dostavio. U Obavijesti o obvezi plaćanja naknade štete od 31. prosinca 2018. (list 97 spisa) je vidljivo iznos od do 7.113,54 kuna, i to 5.272,00 kuna za broja [broj telefona], zatim 66,06 kuna za broj [broj telefona], te 1.775,48 kuna za broj [broj telefona]. Na tužiteljevom izračunu na listu 151 spisa je vidljivo da preostale mjesečne obveze za broj [broj telefona] iznose 3.215,92 kuna, za broj [broj telefona] iznose 40,30 kuna, a za broj [broj telefona] iznose 1.83,04 kuna. Dakle, za sva su tri pretplatnička broja, kako ukupni iznos (4.339,26 kuna), tako i pojedinačni iznosi preostale mjesečne naknade obračuni manji.

26. Tuženik, kao krajnji korisnik usluga tužitelja, je dužan platiti cijenu korištenje usluga kako propisuje čl. 6.2.1. Općih uvjeta tužitelja. Osim toga, tuženik mora platiti i preostale mjesečne naknade za očekivano razdoblje trajanje ugovora u skladu s čl. 14.2. Općih uvjeta tužitelja. Međutim, kako je sam tužitelj izračunao te naknade u iznosu od 4.339,26 kuna, sud prihvaća taj izračun tužitelja jer je u neskladu taj podatak povoljniji za tuženika. Stoga ukupni iznos kojeg tuženik mora platiti po račun za prosinca 2018. iznosi 9.550,52 kuna ili 1.267,57 eura.

27. Od preostalih obroka, niz od 13 iznosa obroka od po 25,00 kuna predstavlja trošak opomena tuženiku za neplaćene račune. Tuženik je u prigovoru istaknuo da ne zna otkud je nastao taj trošak jer nema te dokumente. Tužitelj, s druge strane, nije s ničim dokazao da je poslao te opomene, osim što je dostavio sudu ispis računa za njih. Kako tužitelj, na kojem je teret dokaz da je stvarno poslao opomene na temelju čl. 7. st. 1. ZPP-a čime bi mu trošak opomene bio opravdan, nije dokaza da je te opomene poslao, osim što je samo ispisao račune za njih, taj dio tužbenog zahtjeva treba odbiti.

28. Iako tužitelj smatra da je tuženik prekludiran u osporavanju visine utuženih računa jer im nije prigovorio u skladu s čl. 50. ZEK-a, treba istaknuti da tuženik nije ni sada prigovorio visini računa, već je priznao račune za listopad i studeni 2018., dok je ostatak osporio jer ih nema u evidenciji. Kako u spisu nema dokaza da je tuženik zaprimi ijedan račun osim za listopad i studeni 2018. prije dostave predmetnog rješenja o ovrsi, nema mjesta raspravi o postupanju u skladu s čl. 50. ZEK-a.

29. Na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Zatezne kamate teku od zakašnjenja dužnika u skladu s čl. 183. ZOO-a. Međutim, čl. 6.2.1. Općih uvjeta tužitelja propisuje da tužitelj ispostavlja krajnjem korisniku mjesečne račune za obavljene usluge i druge naknade sukladno Cjeniku, s rokom dospijeća navedenom na računu, dok čl. 6.3.1. Općih uvjeta tužitelja propisuje da je krajnji korisnik obvezna podmiriti račun do datuma dospijeća naznačenog na računu. Tuženik je osporio da je zaprimio račun za prosinca 2018. u kojem je naznačena i tražbina proizašla iz raskida ugovora, a tužitelj nije dostavio dokaz da je taj račun ikad dostavio tuženiku. Zbog toga dužnik nije ni mogao biti u zakašnjenju prije primanje računa u kojem su jasno označeni visina tražbine i datum dospijeća. Prvi trenutak za kojeg sud sa sigurnošću može zaključiti da je bio trenutak od kojeg je tuženik znao za dug je trenutak dostave tužbe (ranije prijedloga za ovrhu) tuženiku je 20. siječnja 2021. (list 14 spisa), pa od tog datuma treba računati kamatu na iznos iz račina za prosinca 2018.

30. Tužitelj je djelomično i većim dijelom uspio u sporu, pa ima pravo na naknadu troškova na temelju čl. 154. st. 2. ZPP-a. Tuženik je osporio samo osnovu tužbenog zahtjeva. U dijelu tužbenog zahtjeva koji je tužitelj povukao zbog tuženikovog djelomičnog podmirenja duga je tužitelj također uspio u sporu pa ima pravo na naknadu troškova za taj dio (čl. 158. st. 2. ZPP-a). Stoga je tužitelj uspio s 80,73% prvotnog tužbenog zahtjeva (2.135,29 eura), a tuženik s 19,27%. Kad se oduzme postotak stranke koja je uspjela manje od postotka stranke koja je uspjela više u sporu dobije se 61,46%. Stoga tužitelj ima pravo na naknadu 61,46% priznatih troškova.

31. Tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP-a:

- trošak nagrade za sastavljanje prijedloga za ovrhu od traženih 1.000,00 kuna, u skladu s Tbr. 11. 1. u vezi s Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa), što uvećano za PDV iznosi 1.250,00 kuna, odnosno 165,90 eura,

- trošak podneska od 25. siječnja 2024. od 200,00 eura u skladu s Tbr. 8. 1. u vezi s Tbr. 7. 1. Tarife, što uvećano za PDV iznosi 250,00 eura,

- trošak pristupa ročištu13. svibnja 2025. od 200,00 eura u skladu s Tbr. 9. 1. u vezi s Tbr 7. 1. Tarife, uvećano za PDV 250,00 eura, te

- trošak pristojbe na presudu od 66,36 eura,

pa ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 732,26 eura. 61,46% od tog iznosa je 450,05 eura.

32. Odbijaju se sljedeći troškovi:

- trošak javnobilježničke nagrade, paušalnog troška javnog bilježnika i materijalnog troška tužitelja jer tužitelj nije dostavio dokaz da je podmirio te troškove,

- predvidivi troškovi iz ovršnog postupka jer nisu ni nastali, te

- trošak pristojbe na presudu iznad dosuđenog kao previsoko postavljen.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 12. lipnja 2025.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.