REPUBLIKA HRVATSKA

P Ob-77/2024-12

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužiteljice CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.po pun.Dubravki Kulaš, odvj.u Šibeniku, protiv tuženika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi promjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi i dr.u odnosu na mldb im sina IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zast.po posebnom skrbniku ŽB, dipl.iur, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, uz sudjelovanje i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, nakon ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 07.svibnja 2025.g., bez javnosti, u nazočnosti tužiteljice sa punomoćnikom, tuženika, posebnog skrbnika mldb djeteta stranaka, te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa], VB, dipl.iur., zaposlenice PU Šibenik, na ročištu radi objave odluke dana 12.lipnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se presuda Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-84/2018-18 od dana 12.lipnja 2019.g., u dijelu: točke 2 i to u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa i točke 3 koja se odnosi na uzdržavanje, tako da u tom odluka dijelu dalje glasi:

Ia Osobni odnosi između mldb sina stranaka IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca mu tuženika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] nastavit će se odvijati kako slijedi:

- u tjednu kada je mldb IB u jutarnjoj školskoj smjeni ponedjeljkom i četvrtkom u vremenu od 17,30 sati do 19,30 sati na način da otac dolazi u Vodice radi preuzimanja djeteta prije početka susreta, a majka da dolazi po dijete u Šibenik radi preuzimanja istog od oca po završetku im ovih susreta,

-u tjednu kada je mldb IB u poslijepodnevnoj školskoj smjeni ponedjeljkom u vremenu nakon djetetove nastave, oko 18,30 sati do 20,00 sati, time da će otac preuzeti dijete i vratiti ga majci po isteku vremena druženja,

- svakog drugog vikenda i to onog kada je mldb IB u poslijepodnevnoj školskoj smjeni u vremenu od petka u 18,30 sati do nedjelje u 17,00 sati, pri čemu će otac radi ostvarivanja ovih osobnih odnosa dolaziti po dijete i vraćati ga majci,

- polovicu školskih praznika, tijekom kojih će se druženja odvijati svakog drugog tjedna, pri čemu će ga otac preuzimati u nedjelju oko 17,00 sati te ga vraćati majci narednu nedjelju u isto vrijeme.

Ib Nalaže se ocu UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da na ime uzdržavanja mldb mu sina IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi svotu od 264,00 eura, počam od dana podnošenja tužbe 05.srpnja 2024.g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i z.z. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], broj kojeg računa ju se obvezuje dati mu odmah, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II Odbija se zahtjev za doprinosom uzdržavanja mldb IB u preostalom dijelu, koji dio prelazi onaj dosuđen točkom Ib izreke .

III svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.Tužiteljica CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u svojoj je tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 05.srpnja 2024.g.kao i tijekom postupka navela da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku br P Ob- 84/2018 od 12.lipnja 2019.g. odlučeno da će zajednički mldb sin stranaka IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati s majkom uz ostvarivanje mu osobnih odnosa s ocem na način određen tom presudom.

Istom presudom otac da je obvezan na doprinos uzdržavanju mldb sina svotom od 900,00 kn mjesečno.

Tuženik da ne ostvaruje osobne odnose sa mldb sinom u skladu s postojećom presudom, uz obrazloženje da mu dinamika rada to ne omogućava, slijedom čega mldb IB da je tijekom proteklog razdoblja kod oca provodio vrijeme kako je to otac htio i u skladu s radnim mu obvezama, na način da otac o tomu prethodno obavijesti majku djeteta.

Stranke da su bezuspješno provele postupak obveznog savjetovanja. Cijeneći da je i sama u nemogućnosti svoje obveze kao i slobodno joj vrijeme prilagođavati potrebama tuženika, a uzimajući u obzir da je mldb IB krenuo u školu, koja se odvija u smjenama, tužiteljica je predložila da sud presudom promijeni način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa mldb IB i oca mu, na način da se isto odvija svaki drugi vikend u vremenu od petka od 17,00 sati do ponedjeljka ujutro kada će otac dijete dovesti u školu,a u tjednu u kojem dijete ne provodi vikend kod svaki ponedjeljak i srijedu na način da otac preuzme dijete nakon nastave te ga vrati majci na adresu stanovanja do 20,00 sati, te nadalje svaki drugi državni praznik i blagdan, te polovicu školskih praznika na način da dijete po tjedan dana provodi kod majke pa tjedan kod oca te naizmjenice dalje.

1.1.Ista nadalje smatra da je doprinos očeva uzdržavanju utvrđen postojećom sudskom odlukom neadekvatan potrebama i troškovima koje danas ima mldb IB, stra sedam godina.

Naime, on da ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njegove životne dobi, te da trenira nogomet članarina kojeg da iznosi 30,00 eura mjesečno, osim čega da ima i potrebu za nabavom športske opreme.Kako je krenuo u školu, tako da postoji potreba nabave školskih mu knjiga, opreme i drugih potrepština.

Mldb IB da je uključen u "Malce i genijalce" trošak kojih da iznosi 100,00 eura mjesečno, te da ga majka namjerava uključiti u psihološki tretman kod privatnog psihoterapeuta za djecu, obzirom na probleme mu u socijalizaciji, što da bi trebalo koštati oko 300,00 eura mjesečno.

Majka mldb tužitelja da je zaposlena s mjesečnim primanjima u svoti od oko 1.600,00 eura mjesečno.Ista s mldb tužiteljem da živi u obiteljskoj kući sa svojim roditeljima, te da sudjeluje u troškovima režija i prehrane.

Tuženik pak da živi u vlastitu stanu, u zajednici sa svojom majkom koja da je primateljica mirovine.Druge djece niti drugih uzdržavanih članova obitelji tuženik da nema.

Ista je predložila da sud presudom promijeni postojeću odluku te odluči o načinu i vremenu daljnjih ostvarivanja osobnih odnosa između mldb sina stranaka i oca mu, te da oca obveže na daljnji doprinos zakonskom uzdržavanju mldb IB svotom od 300,00 eura mjesečno.

2.Tuženik se u svom odgovoru na tužbu usprotivio navodima predmetne tužbe i tužbenom zahtjevu.Naveo je da su se osobni odnosi između njega i sina tijekom proteklog razdoblja odvijali, ali tijekom zadnjih nekoliko mjeseci to da teče uz određene problema, za koje on da ne zna čime su izazvani.Stranke da jesu bile modificirale druženja djeteta s ocem, sukladno očevim radnim obvezama.Za vrijeme mu rada u Marini Hramina, da mu se izlazilo u susret, kako bi realizirao presudom određene susrete, međutim, tijekom epidemije kovida tamo da je dobio otkaz te se zaposlio u građevinskoj tvrtci, nakon čega da je bilo potrebno s majkom djeteta dogovarati susrete izvan onih utvrđenih odlukom.

3.Poseban skrbnik mldb IB, imenovan istom radi zaštite dobrobiti djeteta, naveo je da bi od najboljeg interesa za zajedničko im dijete bio sporazum stranaka, pa je apelirao na stranke da postupe u tom pravcu.

4.U postupku su izvedeni dokazi pregledom presude ovog suda P Ob-84/2018-18 od dana 12. lipnja 2019. godine, izvješća o obveznom savjetovanju od 04. lipnja 2024. godine, podataka o primanjima tuženika dostavljenih od Porezne uprave, ispostave Šibenik uz dopis od 24. ožujka 2025. godine, sinteze stručnog tima od 25. ožujka 2025. te saslušanjem stranaka.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

5.Presudom ovog suda br P Ob-84/2018-18 od dana 12.lipnja 2019.g. odlučeno je da će zajednički mldb sin stranaka IB stanovati s majkom uz točkom 2. izreke određenim ostvarivanjem mu osobnih odnosa s ocem tri puta tjedno i to ponedjeljkom i srijedom u vremenu od 17,00 sati do 20,30 sati te petkom u vremenu od 08,00 sati do 16, 30 sati.Točkom 3 izreke iste presude otac je obvezan uzdržavanju mldb IB doprinositi svotu od 900,00 kn dok za tim budu postojali zakonski razlozi.

6. S ciljem postizanja sporazuma, odnosno pokretanja predmetnog postupka obje su stranke bile uključene u postupak obveznog savjetovanja, gdje shodno izvješću od 04.lipnja 2024.g. nisu bile u mogućnosti sporazumno riješiti sva pitanja u vezi ostvarivanja im zajedničke roditeljske skrbi u odnosu na zajedničko im dijete.

7. Stručni tim HZZSR PU Šibenik u svojoj sintezi od 25.ožujka 2025.g.potvrđuje da su roditelji mldb IB u razdoblju nakon donošenja postojeće sudske odluke u nekoliko navrata pokretali postupak obveznog savjetovanja radi izmjene vremena i načina ostvarivanja osobnih odnosa između mldb sina i oca mu, zbog promijenjenih okolnosti, od čega da se odustajalo, a u pogledu zadnjeg zahtjeva predanog u mjesecu svibnju 2024.g., UB da nije došao na zakazani termin, te da je kazao neka sve ide sudskim putem.

Inače roditelji teško da postižu komunikaciju po pitanju većine stvari vezanih uz mldb im sina.

UB da ima posao s mjesečnim rasporedima, te da je teško definirati slobodne mu dane, ali da se uvijek trudi nekoliko dana prije to najaviti majci djeteta koja pak da bi htjela da dijete ima strukturu i red.

On da radi po principu da mu se iz mjeseca u mjesec produljuje ugovor o radu. Mldb IB da je učenik prvog razreda osnovne škole, koju da pohađa u tjednim smjenama, te da trenira nogomet što da ga uveseljava, a dodatno da pohađa i "Malce genijalce".

Dijete da kod oba roditelja ima osigurane adekvatne uvjete za život, te nema narušen odnos ni sa jednim od roditelja mu, te je uz oba roditelja emotivno povezan.Privržen je oboma i voli s njima provoditi vrijeme aktivnostima prilagođenim m uzrastu.

Stručni je tim stava je da u interesu dobrobiti mldb IB i daljnji mu život s majkom, uz ostvarivanje mu osobnim odnosa s ocem.

Prijedlog je stručnog tima da se susreti mu s ocem ostvaruju u tjednu kada je dijete ujutro u školi utorkom i četvrtkom u vremenu od 17,30 sati do 20,00 sati na način da otac dolazi po dijete i vraća ga majci, a u tjednu kada je dijete u popodnevnoj školskoj smjeni utorkom od 18,30 do 20,00 sati na način da otac dolazi po dijete i vraća ga majci .

U tjednu u kojem je dijete u poslijepodnevnoj smjeni predlaže se da s ocem provodi i vikend u vremenu od petka u 18,30 sati do nedjelje u 17,00 sati, te se nadalje predlaže da dijete s ocem provodi polovinu praznika.

8.Upoznati s prijedlogom stručnog tima nadležnog PU HZZSR, obje su stranke u načelu izrazile suglasnost s istim, suglasno navodeći da bi prijedlog u dijelu modificirale, i to u dijelu koji se odnosi na preuzimanje i vraćanje djeteta, time da su prvotno suglasno predložili da otac dolazi po dijete radi ostvarivanja susreta, a majka da ga preuzima po završetku susreta, ali umjesto u predloženih 20,00 sati to da bude u 19,30 sati

Obzirom na to da mldb IB trenira nogomet, te ima treninge tri puta tjedno, stranke su se suglasile da bi se u tjednu kada je dijete ujutro u školi, susreti mu s ocem odvijali ponedjeljkom i četvrtkom u naprijed navedenom vremenu i na navedeni način. Obje su stranke bile suglasne s prijedlogom stručnog tima o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s ocem praznicima, time da bi htjele da ritam ostvarivanja istih bude u skladu s dobrobiti djeteta.

8.1.U daljnjem je tijeku postupka tužiteljica predložila da se osobni odnosi tijekom djetetove jutarnje školske smjene odvijaju u po strankama predloženom vremenu, ali da jedan od ta dva puta to bude u Šibeniku, gdje bi po završetku istih majka došla po dijete, a jedan put u Vodicama gdje bi otac vratio dijete majci .Također je za susret u tjednu kada je dijete u popodnevnoj smjeni predložila da to bude ponedjeljak kada bi otac dijete preuzeo nakon nastave te ga vratio na adresu majku u 20,00 sati.Suglasila se s prijedlogom stručnog tima po pitanju druženja im vikendima, a za druženja tijekom praznika je predložila da se osobni odnosi djeteta s ocem odvijaju svaki drugi tjedan tijekom istih.

8.2.Tuženik je izrazio nezadovoljstvo ograničavanjem mu mjesta druženja s djetetom po prijedlogu majke.Dodao je da je njegovo radno vrijeme do 17,00 sati, slijedom čega on da je u mogućnosti dijete preuzeti u 17,30 sati , a vrijeme s njim da želi provesti u Šibeniku, gdje je suglasan da ga majka kako je ranije bilo predloženo preuzme u 19,30 sati.

U tjednu kada je mldb sin u poslijepodnevnoj smjeni verbalizirao je suglasnost s druženja im ponedjeljkom nakon djetetove nastave, oko 18,30 sati do 20,00 sati, tijekom kojeg vremena on da je spreman s djetetom provesti vrijeme u Vodicama te ga vratiti majci.Smatra da bi u ostalim situacijama u kojima on dolazi po dijete radi druženja, majka djeteta trebala dijete preuzimati po završeku istih.Suglasio se da mu druženja s djetetom polovinom praznika, teku svakog drugog tjedna.

9.Porezna uprava Ispostava Šibenik, postupajući po zahtjevu ovog suda, uz svoj je podnesak od dana 24.ožujka 2025.g. u spis dostavila potvrde o visini dohotka i primitaka tuženika shodno kojima je isti u razdoblju od mjeseca srpnja do prosinca 2024.g. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u svoti od 7.901,73 eura ukupno, ili prosječno mjesečno 1.315,95 eura , osim čega je u istom razdoblju primio i 500,00 eura na ime novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika, te 803,60 eura na ime ostalih nenavedenih naknada plaća.

Za siječanj 2025.godine nije bilo evidentiranih primanja.

10. Tužiteljica CB u svojem je iskazu navela da su se osobni odnosi između zajedničkog mldb. sina stranaka IB i oca mu tijekom razdoblja proteklog od podnošenja predmetne tužbe ostvarivali na način različit od onog određenog postojećom odlukom. Ti susreti naime da su se prilagođavali poslovnim obvezama tuženika.

U vrijeme donošenja ranije odluke u mjesecu lipnju 2019. godine mldb IB je bio star dvije godine. Tijekom razdoblja korone isti da je bio uključen na taekwondo prilagođen djeci njegove dobi, a danas IB da pohađa prvi razred osnovne škole, te da trenira nogomet. Nastava da mu se odvija ritmom tjedan ujutro tjedan poslijepodne, a nogomet da trenira tri puta tjedno uvijek u smjeni suprotnoj od školske. Članarina za nogomet da iznosi 35,00 eura osim čega da mu valja nabavljati sportsku opremu te podmirivati i druge potrepštine po pozivu kluba. IB da je odvodila u psihološki centar, po ranijoj preporuci jedan puta tjedno, a danas se to odvija dva puta mjesečno, a taj tretman da košta 40,00 eura po satu. Ona naime da je tijekom njegova boravka u vrtiću primijetila da IB ima neka odstupanja u ponašanju, radi čega da se obratila dječjem psihologu, od kojeg da bi dobila instrukcije o daljnjem postupanju. Danas, kad IB pohađa prvi razred osnovne škole, da je živahan, radi čega da ponekad biva pozvana u školu.

Inače, mldb. IB ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njegove životne dobi.

Svota od 120, 00 eura, koju otac da je obvezan po postojećoj sudskoj odluci doprinositi uzdržavanju mldb. djeteta danas da je ispod zakonskog minimuma potrebnog za zadovoljenje osnovnih potreba djeteta Mihaelove životne dobi, te da ju ona smatra nedostatnom.

Svoj prijedlog, koji se odnosi na druženja djeteta s ocem tijekom jutarnje mu školske smjene tijekom jutarnje smjene, upravljen na mjesto druženja u Vodicama da ej dala smatrajući da će tako otac više vremena provest s djetetom obzirom da neće gubiti vrijeme na vožnje, osim čega smatra da je dijete i umorno obzirom na rano mu ustajanje u 7 sati.

10.1.Tuženik je prigovorio navodima o psihološkim savjetovanjima djeteta navodeći da s tim nije upoznat, međutim je nakon što mu je kazano od strane drugog roditelja da je osobno potpisao suglasnost za to, naveo da mu onda nije pojašnjeno na što se odnosi dana mu suglasnost.

11. Tuženik UB iskazao je da nema druge djece osim mldb. IB. On da živi u zajednici kućanstva sa svojom majkom u gradskom stanu. Ranije da je radio u marini u Murteru u tri smjene i obzirom na radni mi ritam da nije bio u mogućnosti ostvarivati osobne odnose sa mldb. IB na način kako je to bilo određeno postojećom sudskom odlukom pa on i majka djeteta da su postizali kompromise kako bi se ti susreti na neki način redovito odvijali. U vremenu od mjeseca studenog 2024.pa do veljače 2025.godine on da nije radio, te da je bio prijavljen na HZZZ gdje da je ostvarivao pravo na naknadu za vrijeme nezaposlenosti najprije u svoti od 800,00 eura, a kasnije 300,00 eura.

Sada sam zaposlen u Šibeniku gdje da radi u redovnom radnom vremenu od 07,30 sati pa do 17,00 sati, a vikendom da je slobodan. Mjesečna plaća da mu iznosi oko 1.050 eura te da osim plaće, drugim primanja nema niti imam imovine na kojoj bi ih mogao ostvarivati . U vlasništvu da ima osobno vozila i da je u mogućnosti dolaziti po sina radi ostvarivanja osobnih im odnosa. Uzdržavanju mldb. IB on da uredno doprinosi po postojećoj sudskoj presudi osim čega mu kupujem hranu, odjeću, obuću i slično. Za vrijeme dok se dijete nalazi kod njega uredno da brine o njemu i potrebama mu. Potvrdio je da je potpisao suglasnost za mldb. IB, ali shodno informaciji mu da je to potrebno za liječnika, pri čemu nije znao koje specijalnosti.

Obzirom da on živi i radi u Šibeniku i da u tjednu kada je dijete u jutarnjoj smjeni poslijepodne odlazim po njega nakon posla u Vodice, ostao je pri prijedlogu da majka nakon završenih im druženja dijete preuzme od njega. On naime da je i sam umoran, obzirom da ujutro radi, te neposredno po završenom mu poslu odlazi u Vodice po dijete, s kojim dalje provodi vrijeme, slijedom čega svoj prijedlog smatra opravdanim. Dodao je da se, premda radi u šibenskoj firmi, njegov rad odvija na južnom dijelu šibensko-kninske županije što da pretpostavlja rad mu u Rogoznici, Primoštenu, pa čak i Marini, Trogiru, Čiovu što prelazi granice županije, na kojim područjima stalno da radi te da u okviru firme ima organiziran prijevoz.

11.1.U odnosu na navode mu, tužiteljica je dodala da i ona putuje na posao u Pirovac i natrag, te nadalje ostaje pri tvrdnji da je tuženik upoznat da poptisuje suglasnost za potrebe psihološkog savjetovanja zajedničkog djeteta.

12.U smislu odredbe članka 329.st.3.Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a) obzirom da stranke nisu bile postigle sporazum u postupku obveznog savjetovanja, uslijedio je predmetni postupak radi izmjene postojeće odluke o ostvarivanju osobnih odnosa između mldb sina stranaka i oca mu, kao i promjene odluke o očevu doprinosu uzdržavanja mldb sina.

13.Nesporno je među strankama da je po osnovu presude ovog suda br P Ob- 84/2018-18 od dana 12.lipnja 2019.g. odlučeno o pitanjima vezanim uz zajedničkog im mldb sina IB koji je shodno presudi nastavio stanovati s majkom uz ostvarivanje mu osobnih odnosa s ocem, kako je odlukom bilo određeno tri puta tjedno i to ponedjeljkom i srijedom u vremenu od 17,00 sati do 20,30 sati te petkom u vremenu od 08,00 sati do 16, 30 sati.

Točkom 3 izreke iste presude otac je obvezan uzdržavanju mldb IB doprinositi svotu od 900,00 kn dok za tim budu postojali zakonski razlozi, koju svotu nema spora da otac tijekom proteklog razdoblja uredno doprinosi.

13.1.Promijenjene okolnosti u vidu godina života mldb IB, rođenog **.**.2017., nastanka vlastitih mu novih obveza vezanih uz početak mu školovanja, bavljenja športom i dr., promjene očeva posla, dinamike te mjesta mu rada, od bitnog su utjecaja na provedbu postojeće odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mldb djeteta s ocem mu i opravdavaju zahtjev tužiteljice za promjenom postojeće odluke u tom dijelu.

Roditelji su tijekom proteklog vremena uspijevali se dogovarati po pitanju ostvarivanja redovitih susreta djeteta s ocem, u skladu sa novonastajalim im okolnostima, ali majka danas smatrajući da je i sama u nemogućnosti svoje obveze kao i slobodno joj vrijeme prilagođavati potrebama tuženika ustraje u zahtjevu za donošenjem nove odluke.Tijekom postupka stranke su se u bitnom suglasile o vremenu ostvarivanja osobnih odnosa mldb djeteta s ocem, ali ne i načinu ostvarivanja istih, obzirom je svako od njih ostao pri svojem konačnom prijedlogu.

14.U načelu prihvaćajući prijedlog stručnog tima HZZSR PU Šibenik, koji je ocijenio da mldb IB kod oba roditelja ima osigurane adekvatne uvjete za život, i nema narušen odnos ni sa jednim od roditelja mu uz koje da je emotivno povezan, odnosno privržen oboma i voli s njima provoditi vrijeme u aktivnostima prilagođenim mu uzrastu, dijelom uz uvažavanje i izražene volje obiju stranaka, te cijeneći okolnosti života stranaka i zajedničkog im djeteta u smislu da dijete s majkom živi u [adresa], a otac u Šibeniku, da oba roditelja putuju radi posla im izvan mjesta stanovanja, kako sami iskazuju, da mldb IB pohađa nastavu u tjednim smjenama, osim čega tri puta tjedno trenira nogomet, sud je donio odluku o ostvarivanju mu daljnjih osobnih odnosa s ocem, za koju je smatrao da je ista u postojećim okolnostima od interesa dobrobiti mldb IB.

14.1.Uvažavajući za to opravdane razloge, koje prihvaćaju i same stranke i sud prihvaća da u tjednu kada je mldb IB u jutarnjoj školskoj smjeni osobne odnose s ocem ostvaruje ponedjeljkom i četvrtkom u vremenu od 17,30 sati do19,30 sati. Pri tom sud cijeneći sve okolnosti predmetnog slučaja, nemogućnost postizanja konačnog sporazuma stranaka i učestale im izmjene i korekcije prijedloga, ocjenjuje da je u okolnostima u kojima žive stranke i mldb im sin, u kojima je potrebno u odnosu na vrijeme trajanja susreta, uložiti znatno vrijeme u vožnji radi preuzimanja i vraćanja djeteta na relaciji Vodice-Šibenik, smatrao svrsishodnim da otac dolazi u Vodice radi preuzimanja djeteta prije početka susreta, a majka da dolazi po njega u Šibenik radi preuzimanja istog od oca po završetku im ovih susreta.

Pri tom je sud uzeo u obzir da su stranke uz predloženo skraćenje vremena trajanja ovih susreta u odnosu na vrijeme predloženo po stručnom timu, imale na umu da će dijete preuzimati majka, a pri tom i vrijeme potrebno do dolaska im doma u za to razumnom vremenu za dijete životne dobi mldb IB.

14.2.Tijekom poslijepodnevne školske smjene mldb sina stranaka sud je prihvaćajući suglasni prijedlog stranaka odlučio da će se osobni odnosi djeteta s ocem odvijati ponedjeljkom u vremenu nakon djetetove nastave, oko 18,30 sati do 20,00 sati, time da će otac preuzeti dijete i vratiti ga majci po isteku vremena druženja, s čim se on i sam suglasio.

14.3. Nadalje, sud je prihvaćajući prijedlog stručnog tima HZZSR PU Šibenik, s kojim su se suglasile i same stranke odlučio da se susreti mldb IB s ocem odvijaju i svakog drugog vikenda i to onog kada je mldb IB u poslijepodnevnoj školskoj smjeni u vremenu od petka u 18,30 sati do nedjelje u 17,00 sati, pri čemu će otac radi ostvarivanja ovih osobnih odnosa dolaziti po dijete i vraćati ga majci.

14.4.Mldb će IB s ocem provoditi i polovicu školskih praznika, koja druženja će se odvijati svakog drugog tjedna, pri čemu će ga otac preuzimati u nedjelju oko 17,00 sati te ga vraćati majci narednu nedjelju u isto vrijeme.Nedjelju je kao dan početka i kraja susreta sud odredio cijeneći da se radi o neradnom danu, u kojem je otac u mogućnosti bez stresa realizirati preuzimanje i vraćanje djeteta.

15. Cijeneći da je u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju, mldb IB bio star dvije godine, dok danas isti ima osam godina te pohađa prvi razred osnovne škole, i ima objektivno veće potrebe i troškove danas uobičajene za dijete njegove životne dobi , koje osim odgovarajućih troškova prehrane, higijene i odijevanja danas čine i troškovi nabave bilježnica i školskih potrepština, članarine u sportskom klubu u kojeg je uključen, nabave sportske opreme, troškova natjecanja i sl., sud drži da to, uz evidentan opći porast troškova života ide u prilog zahtjevu tužiteljice za povećanjem svote očeva doprinosa uzdržavanju mldb djeteta.

Shodno iskazu majke uključen je " C", te ga majka odvodi na psihološka savjetovanja, u kom smislu sudu nije ponudula dokaze o postojanju potrebe za tim.

Uzimajući u obzir zakonski minimum ukupnih materijalnih potreba djece životne dobi mldb sina stranaka shodno važećoj Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece(Narodne novine br.75/25-dalje Odluka), sud je cijenio da do sada pripadajuća mu svota uzdržavanja na koju je obvezan roditelj koji ne živi s djetetom u svoti od 900,00 ex kuna, što danas odgovara svoti od 119,45 eura, objektivno ne može zadovoljiti najnužnije potrebe i troškove istog danas, čije bi osnovne potrebe sud cijeni bile zadovoljene makar minimalnim novčanim iznosom potrebnim za dijete te životne dobi, odnosno sa 264,00 eura, pa je cijeneći i mogućnosti oca, čija primanja iznose 1.050,00 eura mjesečno, te činjenicu da isti nema druge djece, a uzimajući u obzir i vrijeme koje mldb IB treba provoditi s njime shodno odluci, tijekom kojeg vremena i on treba zadovoljavati potrebe i troškove mldb djeteta, te podmiriti većinu putnih troškova rad ostvarenja susreta im, istog obvezao na daljnji doprinos te svote počam od dana podnošenja predmetne tužbe 05.srpnja 2024.g. pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, dok je u preostalom dijelu valjalo odbiti zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

16.Primjenom odredbe članka 310.st2.Obz-a majčina svakodnevna skrb o mldb djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba iste doprinosom uzdržavanja od strane roditelja koji ne živi s djetetom.

17. Cijeneći sve okolnosti predmetnog slučaja, tijek i ishod predmetnog postupka, sud je primjenom odredbe čanka 366.st.1 Obz-a odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Šibeniku, 12.lipnja 2025.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke