REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp- 1593/2024-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IFU, rođ. **.**.1996.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 90 st. 1. t.4. Zakona o eksplozivnim tvarima,te proizvodnji i prometu oružja ( Narodne novine 70/17, 141/20,114/22) , optužene optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske – Postaja granične policije Imotski Klasa: 211- 07/24-3/10784 i URBR: 511-12-27-24-1 od 21.08.2024. godine, odlučujući u redovnom postupku, dana 12. lipnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: IFU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i IF r. T, rođena **.**.1996. u [adresa], prebivalište [adresa] , državljanka RH, voditeljica odjela upravljanja stambenim zgradama "Gacka" d.o.o., pismena, magistrica javne uprave, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak.
k r i v a j e
što je dana 08. kolovoza 2024. godine, u 19:52 sati u mjestu Imotski, Ulica Petra Vrdoljaka kbr 32/A, zatečena kako u javnom okupljanju (koncert TFU, na stadionu Gospin Dolac posjeduje 1 komad pirotehničkih sredstava kategorije P 1 (bengalka) čija je nabava i posjedovanje zabranjena,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 62 st. 6. Zakona o eksplozivnim tvarima,te proizvodnji i prometu oružja počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 90. st. 1. točka 4 b istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona , joj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Postaja granične policije Imotski izdala je dana 21.08.2024.g. pod Klasa: 211- 07/24-3/10793 i URBR: 511-12-27-24-3 prekršajni nalog protiv okrivljenice a kojim nalogom je istoj izrečena novčanu kaznu u iznosu od 660 Eura kao i troškove postupka u iznosu od 66,36 Eura.
2.Na prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja, pa je izdani prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenica je u obrani navela: " U svoju obranu navodi da je dana 8. kolovoza 2024. godine oko 19,40 sati doista bila na javnom okupljanju povodom okupljanja na koncertu SFU na stadionu Gospin Dolac,u to je vrijeme bila na bračnom putovanju i odlučili su otići na koncert. Bila je gužva stajali su u redu i u jednom trenutku, neposredno prije nego što će doći do ulaza jedan njezin poznanik, a pri čemu napominje da je oko nje bilo dosta poznati osoba s područja [adresa] i [adresa], dodao joj je najlonsku vrećicu s oznakom "Konzum" nije ništa posumnjala , nije ništa provjeravala a misli da nije ni imala vremena jer se dogodilo u zadnji tren i tako je pregledom redarka pronašla hrvatsku zastavu i bengalku. Bengalku je vidjela prvi puta u životu nije ni znala kako to izgleda. Svjesna je da je postupila naivno. Na upit suda iskazuje da ne želi imenovati osobu koja joj je dala spomenutu vrećicu u kojoj je bilo navedeno pirotehničko sredstvo a iz niza razloga osobne prirode. Obzirom da do sada nije kažnjavan, nije sklona vršenju bilo kakovih prekršaja i da se ovdje radilo o jednoj iznimnoj situaciji koja odstupa od njezinog uobičajenog ponašanja te obzirom da se kaje i izvukla je pouku, moli da sud u njenom slučaju primjeni institut ublažavanja kazne jer će se i tako ublaženom kaznom moći postići i svrha kažnjavanja, a ona je sigurna da više neće činiti niti ovakove niti slične prekršaje. "
U dokazne svrhe čita se potvrda o privremenom oduzimaju predmeta PU Splitsko- dalmatinska PGP Imotski ser. broj: [serijski broj] od 8. kolovoza 2024.
5. Temeljem ovako provedenog postupka sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Zakonom o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja je u članku 62. stavku 6. propisano:
"Građanima nije dozvoljena nabava, posjedovanje i uporabe petardi i redenika kategorije F 2 i 3 te pirotehničkih sredstava kategorije F 4, P1, P2 , T1 i T2 za osobne potrebe"
dok je kažnjivom odredbom sadržanom u članku 90. st.1. točki 4. b propisano : „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.9990 Eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako nabavlja, posjeduje ili uporabljuje petarde i /ili redenike kategorije 2 i 3 pirotehnička sredstva kategorije F2, F3, te pirotehnička sredstava kategorije F 4, P1, P2 , T1 i T2 za osobne potrebe" ( članak 62. stavak 6)
7. Okrivljenica je u obrani priznala da je kritične zgode posjedovala jedan komad pirotehničkog sredstva kategorije P1- bengalku, pa na temelju njenog priznanja potvrđenog rezultatima naprijed izvedenih dokaza, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica kritične zgode postupila protivno odredbi iz članka 62. stavak 4. Zakona o eksplozivnim tvarima,te proizvodnji i prometu oružja i tako ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz naprijed navedene odredbe čl. 90 st. 1. t.4. istog Zakona , a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost, valjalo ju je oglasiti krivom.
8.Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica djelo priznala, što je do sada a prema podacima u spisu prekršajno nekažnjavana za počinjene ovakvih prekršaja, i što počinjenjem prekršaja nisu nastupile teže posljedice te je istoj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
9.Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .
11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 12. lipnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
