Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-4141/2024

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja FŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. CŽ pk. F, 2. CŽ FŽB pk. F, 3. RŽ pk. F, 4. CŽB, 5. GŽ (upisan i kao RŽB i pk. ĆŽ) – 3 Orleans R.D., Avondale Heights Vic. 303, Melbourne, Australia, 6. RŽB FŽB pok. CŽ – [adresa], 7. JŽ pk. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. ĆŽ pk. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9.Marić Marije pk. FŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10.Marić Ivana pk. FŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. DŽ [adresa]. SŽ, 12. C HŽ ž. Marka, 13. ĆŽ pk. SŽ, 14. ĆŽ SŽ, 15. OŽ pk. R, 16. OŽ G pk. R, tuženici od 1)-4) i 11)- 16) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 27. svibnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 12. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj FŽ vlasnik, za cijelo, novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 500/2, površine 280 m2, k. o. [katastarska općina], nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 500 k. o. [katastarska općina], novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 499/4, površine 167 m2, k. o. [katastarska općina], nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 499/2, k. o. [katastarska općina], novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 499/3, površine 186 m2, nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 499/1 k. o. [katastarska općina] i novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 498/2, površine 224 m2, nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 498 k. o. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na Skici izmjere izrađene od strane društva Mjernica j.d.o.o. od listopada 2023. godine a koja Skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama, za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, kao i sa imena tuženika ad6) AŽ. CŽ kao isključivog nasljednika iza smrti pok. CŽ pok. ĆŽ, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnina označenih kao zk.č.br. 500, zk.č.br. 499/2, zk.č.br. 499/1 i zk.č.br. 498, k. o. [katastarska općina], upisani njegovi prednici, tuženici i prednik tuženika ad5-10, dok je u Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured Split, Odjel za katastar Sinj kao posjednik upisan njegov pradjed ĆŽ, ali da je on samostalno i putem svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu utuženih nekretnina koje je stekao usmenom diobom, na način da su iza smrti njegovog pradjeda, upisanoga posjednika ĆŽ, njegovi nasljednici podijelili nekretnine koje su im pripale i nekretnine koje su predmet ovog postupka pripale su sada pok. ĐŽ, čiji su nasljednici tuženici ad9) i ad10), koji su usmenim putem dogovorili diobu sa tužiteljem, pa su nekretnine koje su predmet ovog postupka pripale tužitelju. Na drugom dijelu predmetnih nekretnina da se nalazi obiteljska kuća tuženika ad9/ i ad 10/ i da su isti suglasni da uknjiži pravo vlasništva na svoje ime na preostalom dijelu nekretnina (koje čine nekretnine koje su predmet ovog postupka) i da na njima sagradi obiteljsku kuću. Predmetne nekretnine da su u posjedu njegove obitelji, od pradjeda, pa preko nasljednika više od 60 godina, te ih nitko nikada nije smetao u posjedu, niti su treće osobe polagale pravo na iste.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišnoknjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 27. ožujka 2024. godine pridržano je pravo donijeti

3. Na ročištu održanom dana 27. ožujka 2024. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 5) GŽ, 6) GŽ FŽB presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 5) GŽ, 6) GŽ FŽB pok. CŽ, 7) JŽ pk. OŽ, 8) JŽ ĆŽ pk. OŽ, 9) UŽ pok. CŽ, 7) UŽ JŽ pk. OŽ, 8) UŽ ĆŽ pk. OŽ, 9) UŽ pk. FŽB i 10) UŽ OŽ pk. FŽB, kojima je tužba uredno dostavljena i koji nisu pk. FŽB i 10) UŽ OŽ pk. FŽB, kojima je tužba uredno dostavljena i koji nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.

u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere, 5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere, rješenja o nasljeđivanju i izvod iz posjedovnog lista br. 39, te izveden dokaz rješenja o nasljeđivanju i izvod iz posjedovnog lista br. 39, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka ČŽ, VŽ i RŽ. i dokaz saslušanjem svjedoka ČŽ, VŽ i RŽ.

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih su

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih su nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi prednici, dok iz nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi prednici, dok iz izvoda iz posjedovnog lista br. 39 proizlazi da je kao posjednik istih upisan izvoda iz posjedovnog lista br. 39 proizlazi da je kao posjednik istih upisan ĆŽ iz [adresa].

ĆŽ iz [adresa].

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju pod posl.br. O- 328/04 utvrđeno je da su KŽ pok. OŽ naslijedili sinovi ĐŽ, ŠŽ, PŽ i unuk ĐŽ, tuženik ad5) kao jedini i isključivi nasljednik iza smrti CŽ. ĆŽ, sukladno Smrtovnici Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, oznake: 223-04/04-01/29, 2181-06/06-04-03-JM.

- CŽ FŽB pok. ĆŽ je umro, a njegovim nasljednicima su proglašeni temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju pod posl.br. O- 120/05 ZŽ, UŽ i ŠŽ.

- ZŽ je umrla, a njezinim nasljednicima su proglašeni UŽ i ŠŽ, tuženici ad 9) i 10) temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, po javnom bilježniku Vladimiru Delongi pod posl.br. O-5413/20.

- ŠŽ pok. ĆŽ je umro, a njegovim nasljednicima su proglašeni MŽ, ŽŽ i ĆŽ temeljem Rješenja o nasljeđivanju pod posl.br. O-98/09, Općinskog suda u Sinju po javnom bilježniku Vladimiru Delongi.

- MŽ je umrla, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju pod javnom bilježniku Vladimiru Delongi pod posl.br. O-646/13, njezinim nasljednicima su proglašeni tuženi a7) i 8) ĆŽ i ĆŽ ŽŽ, otac tužitelja.

8. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju dijelom vinograd, dijelom oranicu i ledinu, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu nekretninu označenu kao zk.č.br. 500/2, površine 280 m2, nastala od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 500, novoformiranu nekretninu označenu kao zk.č.br. 499/4, površine 167 m2, nastala od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 499/2, novoformiranu nekretninu označenu kao zk.č.br. 499/3, površine 186 m2, nastala od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 499/1 i novoformiranu nekretninu označenu kao zk.č.br. 498/2, površine 224 m2, nastala od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 498 sve K. O. [katastarska općina].

9. Svjedoci ČŽ, ČŽ Ć i NŽ naveli su da predmetne

9. Svjedoci ČŽ, ČŽ Ć i NŽ naveli su da predmetne nekretnine predstavljaju starinu tužitelja od preko 100 godina, da su ranije bile u nekretnine predstavljaju starinu tužitelja od preko 100 godina, da su ranije bile u posjedu njegova oca JŽ, djeda OŽ i pradjeda ĆŽ, da će na istima posjedu njegova oca JŽ, djeda OŽ i pradjeda ĆŽ, da će na istima tužitelj graditi kuću, te da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo tužitelj graditi kuću, te da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju.

problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

15. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza, kao i materijalnih dokaza u spisu, posebice izvoda iz posjedovnog lista i rješenja o nasljeđivanju, proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 12. lipnja 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. PŽ 3 Orleans R.D., Avondale Heights Vic. 303, Melbourne,

3. PŽ 3 Orleans R.D., Avondale Heights Vic. 303, Melbourne, Australia,

Australia,

4. FŽB, [adresa]

5. FŽB ŽŽ pk. OŽ [adresa]

6. ĆŽ pk. OŽ [adresa]

7. UŽ pk. LŽ, [adresa]

8. ŠŽ pk. LŽ, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte